Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «XXX» (ЗАО) к Кафельниковой С.В., Герасиной Н.Г. и Митиной (Водолазской) Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Герасиной Н.Г. и Митиной (Водолазской) Т.Ю. к акционерному банку «XXX» о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «XXX» (закрытое акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «XXX» обратился в суд с иском к Кафельниковой С.В., Герасиной Н.Г. и Митиной (Водолазской) Т.Ю. о взыскании кредитной задолженности в сумме XXX рубля XXX копейки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере XXX рублей XXX копейки.
В обосновании своего иска истец указал следующее. ....... Кафельникова С.В. получила в ....... филиале АБ «XXX» по кредитному договору № ....... от ....... года потребительский кредит в сумме XXX рублей на неотложные нужды на срок до ....... года под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство физических лиц Герасиной Н.Г. и Водолазской Т.Ю.
В установленные договором сроки Кафельникова С.В. не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов по договору. В настоящее время кредит не погашается. Последний раз платежи вносились ........ Остаток по кредиту составляет XXX рублей XXX копеек. В связи с изложенными обстоятельствами банк просит взыскать с Кафельниковой С.В. и её поручителей Герасиной Н.Г. и Водолазской Т.Ю. солидарно сумму задолженности XXX рублей и проценты по кредиту XXX рублей, а всего XXX рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме XXX рублей.
В ходе подготовки дела к слушанию, на предварительном судебном заседании ответчики Герасина Н.Г. и Митина (ранее Водолазская) Т.Ю. предъявили в суд встречные исковые заявления в которых просили признать договора поручительства, заключенные между АБ «XXX» и ними, недействительными, ссылаясь на то, что поручителями Кафельниковой С.В. в указанном банке никогда не были, договора поручительства с Банком не заключали и не подписывали. Отрицают факт подписания договоров поручительства №№ ....... и ....... от ....... года.
Представитель истца-ответчика АБ «XXX» в суд не явился, ранее предоставил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без представителя истца.
Истец-ответчик Герасина Н.Г. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ранее работала в магазине ООО «XXX», расположенном на автозаправочной станции ООО «XXX» в ........ При устройстве на работу она сдавала директору ООО «XXX» ......1 свою трудовую книжку, копию своего паспорта. Там же, где и она, работали Кафельникова С.В. и Водолазская Т.Ю., которые также сдавали ......1 копии своих паспортов и трудовые книжки. Автозаправка ООО «XXX» и ООО «XXX» обслуживались в АБ «XXX», в связи с чем ......1 тесно сотрудничала с руководителем банка в ....... ......2 В ....... года она получила по почте копию судебного приказа, и узнала, что ....... года мировым судьей Озерского судебного участка был вынесен судебный приказ по заявлению Акционерного банка «XXX» (ЗАО) о взыскании с Кафельниковой С.В., Герасиной Н.Г. и Водолазской Т.Ю. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме XXX рубля XXX копеек. Она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, и ....... года судебный приказ был отменен. В качестве поручителя Кафельниковой С.В. договор поручительства с банком не подписывала и не заключала. О существовании банка узнала только после поучения копии судебного приказа. Кто подделал её подпись в договоре поручительства не знает.
Истец-ответчик Митина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на те же обстоятельства, что и истец-ответчик Герасина Н.Г., дополнительно указав, что ранее носила другую фамилию Водолазская. Поздней она сменила фамилию на Митину.
Ответчик Кафельникова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании Кафельникова С.В. исковые требования АБ «XXX» не признала, указав, что никакого кредита в указанном банке не брала, кредитный договор не заключала и не подписывала. Свою подпись в кредитном договоре оспаривала, указав, что кто-то, возможно её бывший работодатель ......1., при помощи сотрудников банка совершили фальсификацию документов на получение кредита. Герасина и Водолазская её поручителями перед банком не были.
Представитель ответчика Кафельниковой С.В. и истцов-ответчиков Герасиной Н.Г. и Митиной Т.Ю. ......3 в суде позицию своих доверителей поддержал в полном объеме и указал, что после того, как Кафельникова, Митина (Водолазская) и Герасина узнали о том, что АБ «XXX» в лице конкурсного управляющего обратился в судебные органы о взыскании долга по кредитному договору, который они не заключали и не подписывали, он от имени Кафельниковой С.В. обратился в правоохранительные органы, а именно в ОВД по Черняховскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, незаконно оформивших на ответчицу Кафельникову кредит, то есть он сообщил о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160, 201 УК РФ.
Представитель ответчика Кафельниковой С.В. ......4 в суде позицию своей доверительницы поддержал в полном объеме
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ......5 подтвердила, что её дочь Кафельникова С.В. никакого кредита в АБ «XXX» не брала. ....... года она по почте получила копию судебного приказа от мирового судьи Озерского судебного участка о том, что с её дочери взысканы деньги за то, что она якобы брала в банке кредит и не выплачивает его. Она сразу же поехала к мировому судье, где ей показали кредитный договор, который подписала якобы её дочь. Однако до ....... года с ....... года из банка не приходило никаких документов. Она обратилась в милицию с жалобой, но ей отказали в возбуждении уголовного дела.
Выслушав пояснения сторон по делу, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В качестве доказательства того, что Кафельникова С.В. взяла в Акционерном банке «XXX» кредит на сумму XXX рублей по кредитному договору № ....... от ....... года, а Герасина Н.Г. и Водолазская (Митина) Т.Ю. обязались перед Акционерным банком «XXX» отвечать за исполнение Кафельниковой С.В. её обязательств по кредитному договору № ....... от ....... года, истцом представлено кредитное дело Кафельниковой С.В. с содержащимися в нем кредитным договором № ....... от ......., договором поручительства № ....... от ....... года и договором поручительства № ....... от ....... года.
В судебном заседании ответчик Кафельникова С.В. и истцы-ответчики Герасина Н.Г. и Митина (Водолазская) Т.Ю. отрицали подписание ими кредитного договора и договоров поручительства.
Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 107 суд находит подтвержденным доводы ответчиков по делу, что записи от имени Кафельниковой С.В., Герасиной Н.Г., Водолазской (Митиной) Т.Ю. в заявлениях анкетах на предоставлении кредита выполнены не указанными лицами, а другим лицом. Подписи от имени Кафельниковой С.В. в указанном кредитном договоре выполнены не Кафельниковой а иным лицом. Подписи Герасиной и Водолазской в договорах поручительства № ....... и ....... от ....... года выполнены другим лицом (л.д.161-174).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ответчиков Кафельниковой С.В., Герасиной Н.Г. и Митиной (Водолазской) Т.Ю. о том, что они не подписывали кредитный договор и договоры поручительства, доказательно подтверждены.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 362 ГК договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При таких обстоятельствах возложение ответственности на Кафельникову С.В. как на кредитора и на Герасину Н.Г. и Митину (Водолазскую) Т.Ю. как на поручителей неправомерно, задолженность Кафельниковой С.В. перед Акционерным банком «XXX» по кредитному договору № ....... от ....... года в сумме XXX руб. XXX копейки взысканию с ответчиков Кафельниковой С.В., Герасиной Н.Г., Митиной (Водолазской) Т.Ю. не подлежит.
Встречные требования Митиной Т.Ю. и Герасиной Н.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит разрешению вопрос о взыскании с Акционерного банка «XXX» судебных расходов, а именно госпошлины, которую суд отсрочил Герасиной Н.Г. и Митиной (Водолазской) Т.Ю. к уплате за подачу встречных исковых заявлений (XXX).
С истца-ответчика Акционерного банка «XXX» в пользу местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований акционерного банка «XXX» (закрытое акционерное общество) к Кафельниковой С.В., Герасиной Н.Г. и Водолазской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ....... от ....... года в размере XXX рубля XXX копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXX рублей XXX копейки – отказать.
Исковые требования Герасиной Н.Г. к акционерному банку «XXX» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Признать договор поручительства № ....... от ....... года заключенный между Герасиной Н.Г. и АБ «XXX» (ЗАО) недействительным.
Исковые требования Митиной (Водолазской) Т.Ю. к акционерному банку «XXX» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Признать договор поручительства № ....... от ....... года заключенный между Водолазской Т.Ю. и АБ «XXX» (ЗАО) недействительным.
Взыскать с акционерного банка «XXX» (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета администрации МО «Озерский район» государственную пошлину в размере XXX рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.
Председательствующий:подписьМ.В. Кузнецов