Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
при секретаре Раковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации X к Баблуцкому В.М., Галке П.И. о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация X обратилась в суд с иском к Баблуцкому В.М., Галке П.И. о взыскании причиненного ущерба.
В обоснование иска истец сослался на то, что ....... администрация X объявила о продаже муниципального нежилого здания, расположенного по адресу: ....... ....... ....... с открытых торгов указанное нежилое здание было продано Y за ....... рублей. До проведения торгов X был ознакомлен с техническим состоянием данного объекта, ценой и аукционной документацией. Однако до подписания договора купли-продажи данного нежилого здания и акта приема-передачи объекта, передачи ключей от объекта в адрес администрации X поступила жалоба от X о том, что объекту причинен ущерб, а именно:
-разобрана подшивка потолка из металлических листов площадью 102,7 кв.м.;
-оторвано дощатое перекрытие площадью 2 кв.м.;
-разобрана обшивка стен фигурно вырезанными дощечками площадью 45 кв.м.;
-сорван кабель электроснабжения 15 кв.м.;
-трубы отопления по периметру зала оторваны от стен.
В ходе выяснения обстоятельств, кто брал ключи от данного нежилого здания, было установлено, что сотрудник администрации Галка П.И., начальник хозяйственного отделения, вместе с рабочими администрации в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей произвел вышеуказанные работы. Данные действия он выполнял по поручению исполняющего обязанности главы администрации X Баблуцкого В.М. Соответствующее устное поручение по поводу выполнения вышеуказанных действий Галка П.И. получил ......., которое необходимо было выполнить до ........
....... между администрацией и Y было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, в соответствии с которым администрация возмещает Y причиненный указанному нежилому зданию, который оценивается оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Согласно отчету (экспертному заключению) ущерб, причиненный данному объекту, составляет ....... рубля. Указанная сумма была выплачена Y. Стоимость выполнения данной оценки составила ....... рублей. Принимая во внимание, что сотрудники администрации Баблуцкий и Галка знали о том, что указанное здание продается, но своими действиями умышленно причинили ущерб объекту, администрация X на основании ст. 238 ТК РФ просила взыскать с Баблуцкого В.М. и Галки П.И. в счет возмещения ущерба ....... руб. ....... коп. с каждого, а также расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере ....... рублей с каждого.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с Баблуцкого В.М. и Галки П.И. ....... рубля, из них ....... рубля - в счет возмещения причиненного ущерба и ....... рублей- расходы на проведение оценки причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель истца глава администрации X X исковые требования поддержал, при этом в обоснование иска привел доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик Баблуцкий В.М. исковые требования признал, при этом пояснил, что, исполняя обязанности главы администрации X и зная о том, что принадлежащее X нежилое здание, расположенное по адресу: ....... ....... выставлено на торги в форме аукциона, он, полагая, что покупатель в любом случае будет ремонтировать указанное здание, за несколько дней до проведения аукциона дал устное указание начальнику хозяйственного отделения Галке П.И. о снятии в указанном здании с потолков металлических листов с целью дальнейшего их использования для муниципальных нужд. Поручения демонтировать обшивку стен он Галке П.И. не давал, в связи с этим полагает, что требуемая сумма должна быть взыскана с него и Галки П.И. поровну.
Ответчик Галка П.И. исковые требования не признал, при этом пояснил, что ....... и.о. главы администрации X Баблуцкий В.М. дал ему устное поручение демонтировать обшивку потолков и стен в здании бывшего пивбара. Он взял ключи от данного здания у начальника отдела имущественных отношений, аренды, учета и распределения жилья ....... и дал задание рабочим, которые в этот момент работали в администрации МО X по направлению от Центра занятости населения, демонтировать обшивку. Демонтаж был произведен грубо, часть резных деревянных дощечек, которыми были обшиты стены здания, была приведена в негодность. Полученный при демонтаже материал был отвезен в гаражный бокс администрации X, а впоследствии был перевезен назад в здание бывшего пивбара.
Третье лицо Y о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По смыслу действующего законодательства, материальная ответственность каждой стороны трудового договора наступает при следующих условиях: 1) наличие имущественного ущерба; 2) противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя; 3) вина стороны в причинении ущерба; 4) причинная связь между поведением и наступившим ущербом. Указанные условия должны наступить одновременно.
Положения трудового законодательства об обязанности работника возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полной мере распространяются и на муниципального служащего.
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчик Баблуцкий В.М. ....... был принят на муниципальную должность первого заместителя главы администрации X (т. 1 л.д. 60, 61-70).
В соответствии со ст. 29 Устава X в связи с досрочным прекращением главой администрации поселения ....... своих полномочий, постановлением главы муниципального образования X от ....... X к-р на первого заместителя главы администрации X Баблуцкого В.М. были возложены обязанности главы администрации X с ....... до назначения главы администрации X (т. 1 л.д. 7-49, 71). Указанные обязанности ответчик Баблуцкий В.М. исполнял по ....... включительно (т. 1 л.д. 72).
Решением Совета депутатов X от ....... X внесены дополнения в приложение X к решению Озерского городского Совета депутатов от ....... X «О плане приватизации объектов муниципальной собственности на 2010 год», согласно которым указанное нежилое здание (пивбар) включено в программу приватизации (т.1 л.д. 196-197).
Согласно постановлению и.о. главы администрации X Баблуцкого В.М. от ....... X «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества» принято решение о проведении ....... аукциона по продаже муниципального имущества. Предметом аукциона является следующее имущество:…Лот X – нежилое здание общей площадью 143, 5 кв.м., расположенное по адресу: ....... А. Начальная стоимость ....... рублей (т.1 л.д. 163).
Информационное сообщение о продаже указанного здания опубликовано в районной газете ....... X (9052) за ....... и в тот же день размещено на официальном сайте в сети «Интернет» (т.1 л.д. 189-190, 195).
Согласно протоколу X комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества от ....... победителем по лоту X признан Y им предложена наибольшая цена – ....... рублей (т. 1 л.д. 162).
....... между администрацией X и Y заключен договор купли-продажи, согласно которому указанное здание по результатам аукциона продано за ....... рублей Y (т. 1 л.д. 91-92).
Y произвел оплату по данному договору купли-продажи в полном объеме.
......., до подписания передаточного акта указанного здания и передачи ключей, Y. обратился к главе X с письменным заявлением, в котором указал, что ....... им было осмотрено помещение по ....... А, которое он приобрел на аукционе ........ При осмотре им было обнаружено, что внутренняя отделка помещения не соответствует тому, с чем он был ознакомлен перед аукционом. Со стен сорвана отделка из дерева, с потолков сорвана отделка из металлических листов.
Согласно акту обследования указанного нежилого здания от ......., проведенного по заявлению Y. о причинении материального ущерба, в ходе обследования было установлено, что разобрана подшивка потолка из металлических листов площадью 102,7 кв.м.; оторвано дощатое перекрытие площадью 2 кв.м.; разобрана обшивка стен фигурно вырезанными дощечками площадью 45 кв.м.; сорван кабель электроснабжения- 15 м.; трубы отопления по периметру зала оторваны от стен (т. 1 л.д. 95).
В ходе проверки по данному заявлению работодателем- администрацией X у ответчиков Баблуцкого В.М. и Галки П.И. были затребованы письменные объяснения.
Из письменного объяснения Баблуцкого В.М. от ....... следует, что им было дано указание Галке П.И. о снятии с потолка металлических листов для нужд муниципального образования. Указаний о разборке деревянной отделки здания он не давал (т. 1 л.д. 97).
Из письменного объяснения Галки П.И. от ....... следует, что ....... его вызвал Баблуцкий В.М. и дал указание демонтировать обшивку здания X А по ....... (т. 1 л.д. 98).
По результатам проверки на указанных лиц были наложены дисциплинарные взыскания: на Баблуцкого В.М. в виде выговора, на Галку П.И. в виде замечания. Баблуцкому В.М. и Галке П.И. рекомендовано возместить материальный ущерб, повлекший ухудшение состояния муниципального имущества- нежилого здания X А по ....... (т.1 л.д. 96).
....... между администрацией X и Y заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому администрация приняла на себя обязательство возместить Y причиненный материальный ущерб, выразившийся в том, что нежилому зданию X А по ....... в ......., приобретенному Y причинен ущерб, а именно: разобрана подшивка потолка из металлических листов площадью 102,7 кв.м.; оторвано дощатое перекрытие площадью 2 кв.м.; разобрана обшивка стен фигурно вырезанными дощечками площадью 45 кв.м.; сорван кабель электроснабжения- 15 м.; трубы отопления по периметру зала оторваны от стен. Стороны решили, что сумма материального ущерба будет оцениваться независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Администрация выплатит Y сумму, указанную в отчете независимого оценщика, и оплатит стоимость услуг независимого оценщика (т. 1 л.д. 99-100).
....... администрация X заключила с индивидуальным предпринимателем ....... членом саморегулируемой организации X договор на выполнение услуги – определение ущерба от повреждения нежилого здания в ....... А. Согласно п. 3.1 договора стоимость указанной услуги составляет ....... рублей (т. 1 л.д. 101).
Из отчета (экспертного заключения) № Н-35-10 следует, что прямые затраты на восстановительные работы включают стоимость: устройства потолочного перекрытия из необрезной доски, устройства подвесного потолка из гипсоплиты на металлическом профиле, демонтажа батарей отопления, обшивки стен гипсоплитой, монтажа батарей отопления, монтажа пластиковых труб, устройства электропроводки, устройства на потолке светильников дневного света. Непосредственный расчет прямых затрат на комплекс восстановительных работ, включающий в себя стоимость материалов, стоимость трудоемкости работ, накладные расходы и сметную прибыль для производителей работ, осуществляющих свою деятельность по обычной системе налогообложения, но без учета износа материалов по состоянию на дату оценки (.......) составляет в текущих ценах ....... рубля. Однако, принимая во внимание, что, со слов представителя Заказчика, на момент проведения аукциона по продаже здания оно находилось в таком состоянии, что требовался ремонт кровли и внутренней отделки стен, потолков, пола, оконных и дверных блоков, электрооборудования и сантехнического состояния, оценщик при определении величины ущерба, причиненного внутренней отделке здания в момент его продажи, исходил из того, что покупателю здания должна быть возмещена только стоимость поврежденных отделочных материалов и электрооборудования с учетом их износа. Принимая во внимание, что в современных строительных и ремонтно-строительных технологиях для выравнивания и отделки стен и потолков применяется гипсоплита на клее или на металлическом профиле, и редко применяется плита ДВП или металлический лист в форме шифера, оценщик при определении итоговой стоимости материалов, предлагаемых к применению при ремонте здания, исходил из того, что отделка стен и потолков будет выполнена из гипсоплиты на профиле с учетом величины износа поврежденных отделочных материалов, которые послужили 19 лет. С учетом изложенного, оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость материалов с учетом их износа составляет ....... рубля и, соответственно, рыночная стоимость ущерба, причиненного зданию, по состоянию на ....... составляет ....... рубля.
Из пояснений оценщика ....... данных им в судебном заседании, следует, что отделка потолка металлическими листами и стен фигурно вырезанными дощечками, даже с учетом износа материалов, повлечет несоизмеримо большие затраты, нежели отделка стен и потолков данного здания гипсоплитой.
Доводы истца о причинении ущерба указанному зданию проверены судом с выходом на место для осмотра. При производстве осмотра на месте установлено, что сведения, содержащиеся в акте обследования указанного нежилого здания от ......., свидетельствуют о соответствии данных о причинении ущерба зданию, сведениям, содержащимся в отчете (экспертном заключении) № Н-35-10, составленном независимым оценщиком.
Согласно платежному поручению администрация X перечислило ИП ....... по договору от ....... ....... рублей (т. 1 л.д. 144).
Согласно платежному поручению администрация X перечислило Y. в счет возмещения причиненного ущерба ....... рубля (т. 1 л.д. 145).
В судебном заседании ответчики Баблуцкий В.М. и Галка П.И. не оспаривали отчет (экспертное заключение) № Н-35-10 и размер ущерба, причиненного в результате их действий указанному нежилому зданию.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Расходы, понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела на проведение оценки размера причиненного ущерба, относятся к убыткам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности прямого действительного ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчиков, в размере ....... руб. (.......).
То обстоятельство, что впоследствии демонтированный материал был перевезен с гаражного бокса в указанное нежилое здание, на выводы суда не влияет.
Так, из пояснений представителя истца ....... следует, что администрация X отказывается принимать указанный демонтированный материал в собственность муниципального образования, поскольку материал был демонтирован грубо и использованию по назначению не подлежит.
При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, суд учитывает степень их вины, вида и пределов материальной ответственности.
В связи с тем, что демонтаж подшивки потолков был произведен в связи с выполнением ответчиком Галкой П.И. требования своего работодателя – и.о. главы администрации X Баблуцкого В.М. о совершении действий (демонтажа подшивки потолков), приведших к материальному ущербу, суд признает указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, освобождающего работника Галку П.И. от материальной ответственности за демонтаж подшивки потолков указанного нежилого здания, вследствие отсутствия противоправного поведения.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный зданию в результате демонтажа подшивки потолков, в размере ....... рублей (из которых стоимость материалов с учетом износа, необходимых для восстановления подшивки потолков, составляет: электропроводка- ....... руб., светильник люминисцентный ....... рубля, гипсоплита для потолка – ....... руб., доска потолочная ....... руб.) подлежит взысканию с ответчика Баблуцкого В.М.
Ссылку ответчика Баблуцкого В.М. на то, что демонтированные металлические листы, которыми был подшит потолок, он планировал использовать для муниципальных нужд – устройства навеса для угля, суд полагает необоснованной.
Баблуцкий В.М., являясь и.о. главы администрации X зная о том, что указанное здание выставлено на торги, после даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах дал указание о демонтаже подшивки потолков, после чего при проведении торгов, будучи членом комиссии по проведению торгов по продаже муниципального имущества, не довел указанную информацию до участников аукциона, что послужило в дальнейшем основанием для предъявления покупателем требования о возмещении убытков. С учетом изложенного, суд полагает указанное поведение Баблуцкого В.М. противоправным. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика Баблуцкого, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суд не усматривает.
Довод ответчика Галки П.И. о том, что Баблуцкий В.М. дал ему указание демонтировать также и обшивку стен, в судебном заседании достоверными доказательствами не подтвержден. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб зданию в результате демонтажа обшивки стен причинен по вине ответчика Галки П.И., в связи с чем стоимость гипсоплиты для стен, с учетом износа, в размере 6778 руб. подлежит взысканию с ответчика Галки П.И. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика Галки, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о том, в каком размере подлежат взысканию с ответчиков убытки истца в виде расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере ....... рублей, суд исходит из следующего.
Из пояснений представителя истца ....... следует, что в данной ситуации вне зависимости от стоимости ущерба стоимость услуги по оценке причиненного зданию ущерба была определена в ....... руб. Таким образом, если бы ущерб зданию был причинен только в результате демонтажа подшивки потолков либо только в результате демонтажа обшивки стен, стоимость услуги оценщика составила бы также 3500 рублей.
С учетом изложенного суд полагает, что указанные убытки надлежит взыскать с ответчиков поровну, то есть по ....... рублей с каждого.
Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу ответчиком Баблуцким В.М., составляет ....... руб. (.......), что согласно сведениям, представленным администрацией X менее его среднего месячного заработка, указанная сумма подлежит взысканию в полном размере. С учетом степени и формы вины ответчика Баблуцкого, его материального положения, а также других конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера взыскания суд не усматривает.
Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу ответчиком Галкой П.И., составляет ....... руб. (.......), что согласно сведениям, представленным администрацией X менее его среднего месячного заработка, указанная сумма подлежит взысканию в полном размере. С учетом степени и формы вины ответчика Галки, его материального положения, а также других конкретных обстоятельств дела оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера взыскания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования администрации X удовлетворить.
Взыскать с Баблуцкого В.М. в пользу администрации X ....... рублей в счет возмещения ущерба, ....... рублей в счет возмещения расходов на проведения оценки причиненного ущерба, а всего взыскать ....... (.......) рублей.
Взыскать с Галки П.И. в пользу администрации X ....... рублей в счет возмещения ущерба, ....... рублей в счет возмещения расходов на проведения оценки причиненного ущерба, а всего взыскать ....... .......) рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2011 года.
Судья _____________________________