РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» марта 2011 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску X к Колесову Д.В., Спирину А.Н., Спирину Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью X в лице директора X обратилось в суд с иском к ответчикам Колесову Д.В., Спирину А.Н., Спирину Н.А. о признании их утратившими право пользования квартирой ....... в ....... в ......., указав, что указанная квартира принадлежит X и находится на балансе хозяйства согласно счета 01 (основные средства), учетная карточка основных средств X. X квартира принадлежит в связи с правопреемством колхоза X Спорная квартира ранее была предоставлена колхозом X» Колесовой Т.В., работнице указанного хозяйства для проживания. В 2006 году Колесова Т.В. умерла. В данной квартире остались зарегистрированными её сожитель Спирин Н.А. и два сына: Спирин А.Н. и Колесов Д.В. Договор социального найма с указанными гражданами не заключался. Прожив несколько месяцев после смерти Колесовой Т.В. сожитель и сыновья в результате бесхозного отношения привели жилье в неудовлетворительное состояние и выехали в другое место жительства. Создалась угроза разрушения здания, и как следствие разрушение соседней квартиры в доме (дом на 2 семьи). В связи с этим X предоставило спорную квартиру для проживания X, с которым ....... был заключен договор социального найма. После этого X произвел капитальный ремонт спорной квартиры и вселился в неё, где продолжает проживать со своей семьей. На момент заключения договора социального найма с X, в ....... в ....... каких-либо вещей ответчиков не было. С 2006 года по настоящее время ответчики каких-либо попыток вселиться в квартиру, в которой зарегистрированы, не предпринимали, проживают в других населенных пунктах. Однако с регистрационного учета по спорной квартире не снялись. Ответчики, не отменяя свою регистрацию по спорному жилью, нарушают права X а также нарушают права третьего лица X Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Буров А.П. свои исковые требования поддержал и дополнительно пояснила, что в Колесова Т.В. до момента своей смерти выехала из спорной квартиры и в ней не проживала. Выехала из указанной квартиры Колесова ранее 2005 года и переехала к другому сожителю в ......., где проживала до момента своей смерти. Предыдущий сожитель Колесовой Спирин Н.А. выехал из спорной квартиры еще раньше и также не пытался вселиться обратно. Спирин А. переехал жить к своей бабушке в ......., где проживает по настоящее время. Колесов Д. так же проживает отдельно в ........ Учитывая, что за спорной квартирой никто из зарегистрированных в ней лиц не следил в течение более двух лет, она к 2007 году пришла в непригодное для проживание состояние. Отсутствовали окна, двери, полы, электропроводка и отопление. Фактически остались только стены и крыша. В связи с этим в квартиру впустили по договору найма X который отремонтировал жилье с целью дальнейшего проживания в нем.
Ответчик Спирин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель третьего лица отделения УФМС России по ....... в ....... в суд не явился, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Спирин А.Н. в судебном заседании исковые требования X признал и пояснил, что ответчик Спирин Н.А. являлся его отцом, а Колесова Т.В. являлась его матерью. Оба родителя были лишены родительских прав в отношении его, после чего он был передан под опеку своей бабушки Спириной М.Н., у которой стал проживать по адресу: ........ Закреплялось ли за ним спорное жилье, не знает. В настоящее время бабушка умерла, но он продолжает проживать в её квартире, в связи с чем жильем обеспечен. В спорном жилье не проживает с момента лишения матери родительских прав.
Ответчик Колесов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что в спорной квартире не проживает очень давно. Первоначально мать лишили в отношении него родительских прав, а он был помещен в интернат. Затем после того, как он стал совершеннолетним, он стал проживать у своей бабушки в ......., а в ....... в ....... обратно не вселялся, так как там не было условий для проживания. В 2004 году был заключен под стражу и по приговору Озерского суда отбывал наказание в местах лишения свободы до 2007 года. После освобождения сожительствует с женщиной и проживает с ней по адресу: ........ У сожительницы в собственности имеется также дом в ........ На жилое помещение, в котором сейчас проживает X не претендует.
Третье лицо X суду показал, что в 2007 году обратился в директору X Бурову по вопросу предоставления жилья. Ему хозяйство предложило восстановить и вселиться по договору социального найма в ....... в ........ Осмотрев дом, он увидел, что в доме отсутствовали окна, двери, полы, электропроводка и система отопления. Дом требовал капитального ремонта. Тем не менее, не имея другого жилья, он согласился. В 2007 году он отремонтировал спорную квартиру, после чего вселился в неё. Однако зарегистрироваться в указанном жилом помещении он не может, так как там оказались зарегистрированными ответчики. С 2007 года по настоящее время к нему никто из ответчиков по вопросу вселения в указанное жилое помещение не обращался.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей X и X суду подтвердили факт того, что длительное время, более пяти лет назад ответчики вместе с Колесовой Т.В. уехали из ....... в ....... и в доме вообще не появлялись. Дом за это время пришел в непригодное для проживания состояние, стал разрушаться, так как его разворовывали. В 2007 году, разрушенную квартиру в доме X предоставило X который своим силами осуществил капитальный ремонт дома, после чего вселился в него.
Суд, выслушав представителя истица, ответчиков и третье лицо, допросив свидетелей, изучив представленные письменные документы и материалы, приходит к следующим выводам.
Суду представлены доказательства того, что истец X является собственником спорного жилого дома.
В соответствии с Законом РФ от ....... ....... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из поквартирной карточки ....... от ......., предоставленной администрацией Гавриловского сельского поселения, в ....... в ....... в качестве нанимателя была зарегистрирована Колесова Т.В., которая была снята с регистрационного учета ....... в связи со смертью. В указанной квартире остались зарегистрированными сожитель Спирин Н.А., сын Колесов Д.В. и сын Спирин А.Н..
Согласно акта комиссионного обследования ....... в ......., в составе членов X и X сельской администрации, спорное жилье на момент ....... было в непригодном для проживания состоянии и пустовала. Каких-либо личных вещей ответчиков в доме не имелось. Данный факт также подтвержден рапортом УУМ ОВД по Озерскому городскому округу X от ........
Факт выселения из спорного жилого дома в ходе судебного заседания не отрицали и сами ответчики Колесов Д.В. и Спирин А.Н. При этом, ответчики не претендуют на спорное жилье. Колесов Д.В. дал пояснения, что проживает в гор. Озерске, и там же работает. Колесов Д.В. пояснил, что проживает в квартире своей бабушки в ......., которая в свое время была назначена ему опекуном.
Согласно сведениям, полученным судом из X Колесова Т.В. и Спирин Н.А. (ответчик по делу) решением Озерского районного суда от ....... были лишены родительских прав в отношении сына Спирина А.Н. (ответчика по делу). При этом, постановлением главы администрации ....... X от ....... за Спириным А.Н. было закреплено жилое помещение по адресу: ........
Таким образом, спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик Спирин А.Н., за последним как несовершеннолетним, оставшимся без попечения родителей, не закреплялось. Более того, постановлением главы администрации ....... X от ....... подтвержден факт передачи Спирина А.Н. под опеку бабушки Спириной М.Н., проживавшей по адресу: ........ В настоящее время ответчик продолжает проживать по указанному адресу.
Как следует из приговора Озерского районного суда от ......., на момент заключения под стражу Колесова Д.В. (.......), последний, будучи совершеннолетним, проживал по адресу ......., по месту жительства своей бабушки, выехав из спорной квартиры.
Как следует из материалов гражданского дела ....... года (л.д.9), по иску отдела образования администрации ....... к Колесовой Т.В. и Спирину Н.А. о лишении родительских прав, Колесова Т.В. на момент ....... уже выехала из квартиры с места регистрации ....... квартиру сожителя X по адресу: ........
На ....... бывший сожитель Колесовой Т.В. Спирин Н.А. (ответчик по делу) из спорной квартиры выехал без снятия с регистрации и стал проживать в ....... в доме своей сестры.
Из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., спорная квартира не приватизирована.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО «Озерский район» и администрацией X спорная квартира не является муниципальным жильем.
Отсутствие заключенного брака между Колесовой Т.В. и Спириным Н.А., а также выезд обоих в другое место жительства более десяти лет назад, суд расценивает в совокупности как свидетельство о прекращении их семейных отношений и утерю интереса к спорному жилью, принадлежащему X
Учитывая, что наниматель спорного жилого помещения Колесова Т.В. до момента выезда из указанной квартиры была лишена родительских прав в отношении своих сыновей Колесова Д.В. и Спирина Н.А., а потому не являлась их членом семьи, учитывая, что за ответчиками Колесовым Д.В. и Спириным А.Н. не закреплялось указанное жилье как за лицами, оставшимися без попечения родителей, учитывая, что за Спириным А.Н. было закреплено иное жилое помещение, а также учитывая факт того, что ответчики выехали из спорной квартиры, тем самым приведя её в непригодное для проживания состояние, и в настоящее время не претендуют на неё, суд находит подтвержденным факт утраты интереса к спорной квартире.
Доказательств того, что ответчики не потеряли интерес к жилью, в котором зарегистрированы по сей день, суду не представлено. Колесов Д.В., Спирин Н.А. и Спирин А.Н. встречных исковых требований не заявляли, возражений на исковые требования X не представили.
В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст. 69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Учитывая, что ответчики по делу добровольно выселились из спорной квартиры до смерти нанимателя жилья Колесовой Т.В., письменного соглашения об определении порядка пользования спорным жильем или какого-либо договора между X, Колесовым Д.В., Спириным Н.А. и Спириным А.Н. не имеется, а также с учетом длительного непроживания ответчиков по спорному жилью, суд приходит к выводу, что по делу установлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и добровольно отказались от прав на квартиру в спорном жилом доме.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования X удовлетворить.
Признать Колесова Д.В., ....... года рождения, уроженца ......., Спирина Н.А., ....... года рождения, уроженца д. ......., Спирина А.Н., ....... года рождения, уроженца ......., утратившими право пользования квартирой ....... жилого ....... в ......., сняв Колесова Д.В., Спирина Н.А. и Спирина А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ........
Председательствующий:подписьМ.В. Кузнецов.