Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мурашко Н.А.,
при секретаре Раковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еруслановой Н.И. к администрации муниципального образования «Озерский район» о сохранении права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Ерусланова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Озерский район» о сохранении права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Калининградская область, гор. ......., вблизи дома № №, ссылаясь, что является наследницей 1/2 доли жилого дома № № по ....... в ....... и наследницей садово-огородного участка, расположенного по ......., дом № № в ........ Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома являлась ФИО5 Наследник к имуществу ФИО5 ФИО6, будучи гражданкой Республики Украина, в ....... не проживает. В настоящее время в ......., в жилом помещении ФИО6 проживает супруг последней Кролевич Я.М. Решением Озерского районного Совета депутатов Калининградской области № 36 от 25 сентября 1991 года «О закреплении земельных участков за жителями гор. Озерска» ее (истице) родителям ФИО16 был выделен садово-огородный участок. ФИО5 такой участок не выделялся. Семья истицы пользовалась спорным участком и платила налоги. В июне 2008 года истица документально оформила право на данный участок земли, однако не успела своевременно зарегистрировать его надлежащим образом. 21 ноября 2011 года Ерусланова Н.И. получила из администрации муниципального образования «Озерский район» извещение о том, что земельный участок с кадастровым номером №, который арендуется ею в целях огородничества и фактически используется более 50 лет, аннулирован ввиду того, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не была осуществлена государственная регистрация права на него. Администрация МО «Озерский район» предложила Еруслановой Н.И. подписать соглашение о расторжении договора аренды данного земельного участка. Истица обратилась в администрацию МО «Озерский район» с просьбой оставить ей право пользования спорным садово-огородным участком и дать ей время повторно оформить участок и зарегистрировать его, поскольку она является добросовестным арендатором, регулярно оплачивает налоги, использует участок по назначению, огород является дополнительным источником дохода. Глава администрации ФИО7 разъяснил ей, что данный земельный участок будет выставлен на аукцион. Так как она пенсионерка и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, ей не приобрести право аренды данного участка на аукционе. Просила сохранить за ней право пользования земельным участком, расположенным по адресу: Калининградская область, гор. .......
В судебном заседании истица Ерусланова Н.И. исковые требования уточнила, просит сохранить за ней право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., местоположение: Калининградская область, ......., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального огородничества, на условиях договора аренды от ДД.ДД.ДД, заключенного между нею и администрацией МО «Озерский городской округ». В обоснование иска истица привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнив, что осенью 2010 года она с Кролевичем Я.М. устно договорилась об обмене земельными участками для огородничества, которыми они фактически пользовались. Поэтому с осени 2010 года земельным участком, в отношении которого ею заявлены требования, фактически пользуется Кролевич Я.М., который уже часть этого участка обустроил под пасеку. Она фактически пользуется земельным участком, в отношении которого Кролевич Я.М. ДД.ДД.ДД заключил с администрацией МО «Озерский район» долгосрочный договор аренды. В настоящее время Кролевич Я.М., воспользовавшись тем, что сведения о спорном земельном участке были аннулированы, также претендует на данный земельный участок.
Представитель администрации муниципального образования «Озерский район» ФИО9 исковые требования признала, при этом пояснила, что в связи с тем, что спорный земельный участок аннулирован, договор аренды от ДД.ДД.ДД был расторгнут ДД.ДД.ДД Истице неоднократно предлагалось вновь провести процедуру постановки земельного участка на кадастровый учет, однако до настоящего времени Ерусланова Н.И. не предприняла никаких мер для этого. Вместе с тем, учитывая, что в районе никогда не было прецедентов, чтобы кто-то претендовал на чужой огород, с точки зрения морали администрация хотела бы, чтобы за истицей было сохранено право пользования земельным участком.
Третье лицо Кролевич Я.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что у ФИО5 также был в фактическом пользовании земельный участок для огородничества. После смерти ФИО5 он по доверенности занимался оформлением наследственных прав его супруги ФИО6, при этом договор аренды указанного выше земельного участка для огородничества он оформил на свое имя. Поскольку Ерусланова Н.И. утверждала о том, что у неё оформлено право аренды на используемый ею для огородничества земельный участок, они в целях большего удобства в пользовании земельными участками устно договорились о замене арендаторов в договорах аренды земельных участков, с тем, чтобы он стал пользоваться земельным участком Еруслановой, а последняя его земельным участком. С этой целью они обратились в администрацию МО «Озерский район», где получили отказ, мотивированный тем, что земельный участок, ранее занимаемый Еруслановой, снят с кадастрового учета. Еруслановой было предложено заново переоформить необходимые документы, однако она отказалась. Таким образом, ему достался неоформленный земельный участок, которым Ерусланова пользовалась ранее, а последней достался земельный участок, им оформленный. В связи с тем, что он понес большие финансовые и физические затраты на окультуривание участка Еруслановой, им было принято решение самостоятельно заказать в землеустроительной организации подготовку межевого дела на указанный земельный участок, что повлекло обращение Еруслановой в суд с данным иском. Кроме того, Кролевич Я.М. ссылается на то, что Ерусланова Н.И. уже много лет не проживает в жилом доме № № по ......., земельным участком, в отношении которого истицей заявлены исковые требования, пользуются посторонние люди.
Представитель третьего лица Кролевича Я.М. адвокат Кузьмин В.Н. исковые требования не поддержал, при этом пояснил, что в настоящее время по заказу Кролевича Я.М. проводится процедура формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Возможно, что границы образуемого земельного участка совпадут с границами земельного участка, который ранее был учтен под кадастровым номером №. После проведения процедуры формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет Кролевич Я.М. намерен обратиться в администрацию МО «Озерский район» с заявлением о предоставлении ему участка в аренду. В настоящее время Кролевич фактически пользуется данным земельным участком, на нем у него размещена и обустроена пасека.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Еруслановой Н.И. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением главы администрации МО «Озерский городской округ» от 26.06.2008 г. № 572 из земельного участка государственной собственности площадью 143593 кв.м. с кадастровым номером № сформировано два земельных участка: участок с условным кадастровым номером № местоположение: Калининградская область, ......., и участок с условным кадастровым номером № оставшийся после раздела земельного участка с кадастровым номером №; утвержден проект границ земельного участка площадью 588 кв.м. с условным кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального огородничества. Указанный земельный участок с условным кадастровым номером № общей площадью 588 кв.м. предоставлен Еруслановой Н.И. в аренду сроком на пять лет. На Ерусланову Н.И. возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды указанного земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.46-47).
Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), был поставлен на учет ДД.ДД.ДД (л.д.79-81).
ДД.ДД.ДД между администрацией МО «Озерский городской округ» и Еруслановой Н.И. подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 588 кв.м., местоположение: Калининградская область, ......., разрешенное использование: для индивидуального огородничества. Срок действия договора установлен с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, обязанность по государственной регистрации договора возложена на арендатора (л.д.48-50).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и т.д.
Судом достоверно установлено, что подписанный Еруслановой Н.И. и администрацией МО «Озерский городской округ» договор аренды земельного участка от ДД.ДД.ДД не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным.
ДД.ДД.ДД указанный земельный участок снят с государственного кадастра недвижимости путем аннулирования и исключения из ГКН по причине того, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него в соответствии с ч.4 ст. 21 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 42).
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 24 вышеуказанного Закона, если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно письму Управления Росреестра от ДД.ДД.ДД «Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер» согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обязан аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права, по истечении двухлетнего периода со дня постановки таких участков на кадастровый учет.
Поскольку указанный земельный участок был поставлен на временный учет ДД.ДД.ДД, следовательно, по истечении двух лет он аннулирован в соответствии с требованиями закона, на том основании, что в установленный период времени не осуществлена государственная регистрация права на него. После подписания договора аренды документы своевременно не поданы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самой истицей с ...... по ....... по день принятия решения ФБУ «Кадастровая палата» по Калининградской области об аннулировании сведений с ГКН.
Непосредственно само решение ФБУ «Кадастровая палата» по Калининградской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № истицей не оспаривается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации на объект недвижимого имущества, который не был учтенным согласно положений Закона «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу о невозможности государственной регистрации договора аренды от ДД.ДД.ДД, в связи с чем оснований для сохранения за истицей права пользования указанным земельным участком на правах договора аренды от ДД.ДД.ДД не имеется.
Доводы истицы о предоставлении её матери ФИО12 указанного земельного участка во временное пользование в 1991 году, фактическом длительном использовании ею (Еруслановой Н.И.) земельного участка, своевременном внесении арендной платы по договору аренды от ДД.ДД.ДД, возможности повторного обращения в адрес органа кадастрового учета для постановки данного земельного участка на такой учет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора в пределах заявленного предмета и основания иска. Вместе с тем помимо того обстоятельства, был ли заключен договор аренды, правовое значение для рассмотрения данного спора имеет также и то обстоятельство, находится ли данный земельный участок на государственном кадастровом учете, однако истица не доказала существования сформированного в установленном порядке земельного участка как объекта права.
Поскольку земельный участок, на который претендует истица, ввиду его снятия с государственного кадастра недвижимости путем аннулирования и исключения из ГКН, самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком противоречит закону, в связи с чем суд не может принять признание иска ответчиком.
Законных оснований для удовлетворения требований истицы судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Еруслановой Н.И. к администрации муниципального образования «Озерский район» о сохранении права пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца.
Судья _____________________________