РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая 2012 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Карамышево» к Андреевой Н.Ю., Андрееву А.М., Андреевой Е.М., Андрееву И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ТОО «Карамышево» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Ю., Андрееву А.М., Андреевой Е.М., Андрееву И.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. ......., ул. ......., дом № ......., кв. № ........
В обоснование своих исковых требований ТОО «Карамышево» указало в заявлении, что в 2001 году ТОО «Карамышево» предоставило Андреевой Н.Ю. Д.Д.Д года рождения и членам её семьи: сыну Андрееву А.М. Д.Д.Д года рождения, дочери Андреевой Е.М. Д.Д.Д года рождения и сыну Андрееву И.М. Д.Д.Д года рождения для проживания на условиях найма квартиру № ......., расположенную в двухквартирном жилом доме, по адресу: Калининградская область, Озерский район, поселок ......., улица ....... дом ........ С момента вселения в квартиру ответчики зарегистрировались по указанному адресу. Позже, в конце 2005 года ответчики добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи. С данного момента ответчики перестали проживать в квартире по вышеуказанному адресу. В настоящее время место жительство и место нахождения ответчиков ТОО «Карамышево» не известно. Коммунальные платежи и платежи за пользование квартирой ответчиками в кассу ТОО «Карамышево» не оплачиваются. В настоящее время квартира № ....... находится в разрушенном состоянии и непригодном для проживания. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация ответчиков в спорной квартире, является препятствием прав ТОО «Карамышево» по владению, пользованию и распоряжению данной недвижимостью. Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. В п. 5 ст. 33 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Руководствуясь п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и.. ..т.д., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. То обстоятельство, что ответчики забрали все свои вещи при выезде из спорной квартиры, фактически подтверждает, что у них имеется другое место жительство. ТОО «Карамышево» каких либо препятствий ответчикам для проживания в квартире не чинилось. На основании изложенного, ТОО «Карамышево» просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № ....... дома № ....... по ул. ....... в пос. ....... Озерского района Калининградской области, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин В.Н. исковые требования ТОО «Карамышево» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Андреева Н.Ю., Андреев А.М., Андреева Е.М., Андреев И.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
Исходя из того, что суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчиков возможности лично присутствовать при рассмотрении дела, назначенного на 04.05.2012 года, учитывая, что ответчиками не представлены возражения на исковые требования и доказательства в подтверждение своих возражений, суд определением рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо Отделение УФМС России по Калининградской области в Озерском районе в суд своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ТОО «Карамышево» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что Андреева Н.Ю., Андреев А.М., Андреев И.М. отсутствует по месту регистрации с 2005 года. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ОАО «Янтарьэнерго» на спорный жилой дом, из которого следует, что в 14 февраля 2005 года ответчикам в квартире было оставлено предупреждение о задолженности по электроэнергии, а в августе 2006 года спорная квартира уже была разрушена. Из справки администрации МО «Гавриловское сельское поселение» следует, что Андреева Е.М. еще в 2003 году выбыла на постоянное место жительства в Тюменскую область без снятия с регистрации по прежнему месту жительства. Остальные ответчики в настоящее время проживают постоянно у своих родственников по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. ......., ул. ......., дом № ........
Таким образом, суд находит, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении более шести лет, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Доказательств того, что выезд Андреевых носит временный характер и был вынужденным, не представлено. Учитывая, что Андреева Н.Ю. и её совершеннолетние дети вывезли все свои вещи, и квартира в доме в настоящее время пришла в непригодное для проживания состояние, суд находит выезд ответчиков постоянным. Фактов того, что со стороны истца или других лиц ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Обязанности по договору найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не выполняют.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе Андреевой Н.Ю., Андреева А.М., Андреевой Е.М., Андреева И.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорной квартиры, суд приходит к выводу, что иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма жилья. Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков Андреевых из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ относиться и государственная пошлина.
При подаче иска в суд ТОО «Карамышево» должно было оплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с удовлетворенными исковыми требованиями, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 000 руб. (4 000 / 4).
В таком положении, суд находит, что надлежит взыскать в равных долях с ответчиков Андреевой Н.Ю., Андреева А.М., Андреевой Е.М. и Андреева И.М. в доход местного бюджета всю сумму указанной государственной пошлины, освободив ТОО «Карамышево» от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Товарищества с ограниченной ответственностью «Карамышево» удовлетворить.
Признать Андрееву Н.Ю., Д.Д.Д года рождения, уроженку ....... ....... Озерского района Калининградской области, Андрееву М.Е., Д.Д.Д года рождения, уроженку ....... Озерского района Калининградской области, Андреева А.М., Д.Д.Д года рождения, уроженца ....... Озерского района Калининградской области, Андреева И.М., Д.Д.Д года рождения, уроженца ....... Озерского района Калининградской области, утратившими право пользования квартирой № ....... дома № ....... по ул. ....... в пос. ....... Озерского района Калининградской области, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Андреевой Н.Ю., Андреевой Е.М., Андреева А.М., Андреева И.М., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1 000 (одной тысяче) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: М.В. Кузнецов.