РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая 2012 г.
Озерский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,
при секретаре – Фесик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Карамышево» к Кудашкину Г.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ТОО «Карамышево» обратилось в суд с иском к Кудашкину Г.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Калининградская область, Озерский район, пос. ......., ул. ......., дом № ......., кв. № ........
В обоснование своих исковых требований ТОО «Карамышево» указало в заявлении, что в 2004 году ТОО «Карамышево» предоставило Кудашкиной З.Т. и членам её семьи: сыну Кудашкину Г.В., Д.Д.Д года рождения и невестке Кудашкиной Т.М. для проживания на условиях найма квартиру № ......., расположенную в двухквартирном жилом доме, по адресу: Калининградская область, Озерский район, поселок ......., улица ......., дом ........ С момента вселения в квартиру ответчик зарегистрировался по указанному адресу вместе с матерью. 11.11.2006 года Кудашкина З.Т. умерла. Позже, в конце 2008 года ответчик и его супруга Кудашкина Т.М. добровольно выехали из квартиры, забрав все свои вещи. 25.08.2008 года Кудашкина Т.М. снялась с регистрационного учета по адресу: Калининградская область, Озерский район, поселок ......., улица ......., дом ......., квартира ........ С данного момента ответчик перестал проживать в спорной квартире. В настоящее время место жительство и место нахождения ответчика ТОО «Карамышево» не известно. Коммунальные платежи и платежи за пользование квартирой ответчиком в кассу ТОО «Карамышево» не оплачиваются. В настоящее время квартира находится в разрушенном и непригодном для проживания состоянии. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация ответчика в спорной квартире, является препятствием прав ТОО «Карамышево» по владению, пользованию и распоряжению данной недвижимостью. Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. В п. 5 ст. 33 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. Руководствуясь п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и.. ..т.д., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. То обстоятельство, что ответчик, забрав все свои вещи при выезде из спорной квартиры, фактически подтверждает, что у него имеется другое место жительство. ТОО «Карамышево» каких либо препятствий ответчику для проживания в квартире не чинилось. На основании изложенного, ТОО «Карамышево» просит признать Кудашкина Г.В. утратившим права пользования квартирой № ....... дома № ....... по ул. ....... в пос. ....... Озерского района Калининградской области, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин В.Н. исковые требования ТОО «Карамышево» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кудашкин Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив путем факсимильной связи заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе.
Суд, учитывая то обстоятельство, что представленное ответчиком ходатайство не подтверждено какими-либо доказательствами и материалами, подтверждающими, что Кудашкин Г.В. трудоустроен и его специфика работы исключает его отсутствие на рабочем месте, определением рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из того, что суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Кудашкина Г.В. возможности лично присутствовать при рассмотрении дела, назначенного на 04.05.2012 года. Правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката ответчик не воспользовался, время нахождения спора в суде позволяло ответчику при добросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей представить все необходимые доказательства по делу. Ответчиком не представлено возражений на исковые требования и доказательств в подтверждение своих возражений. Более того, из материалов дела усматривается тот факт, что в настоящее время ответчик не претендует на спорное жилое помещение и готов добровольно сняться с регистрационного учета, так как имеет другое место жительства по адресу: гор. Калининград, Советский проспект, садовое товарищество «Дачное», где временно зарегистрирован. Однако в настоящее время не снимается с регистрации по спорной квартире, так как ждет получение заграничного паспорта.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ТОО «Карамышево» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что Кудашкин Г.В. отсутствует по месту регистрации с 2006 года. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету ОАО «Янтарьэнерго» на спорный жилой дом, из которого следует, что в августе 2006 года дом уже был разрушен. Согласно поквартирной карте мать ответчика Кудашкина З.Т. была снята с регистрационного учета по спорному дому, по причине смерти. Супруга ответчика снялась с регистрационного учета по спорному жилью в августе 2008 года, после переезда вместе с ответчиком в гор. Калининград, где Кудашкин Г.В. постоянно трудоустроен в ОАО «Калининградский деликатес», проживает в индивидуальном доме в садовом товариществе «Дачное». При этом, судом получена информация от дочери ответчика, что последний возвращаться к месту постоянной регистрации не намерен, имеет временную регистрацию по месту пребывания. По месту пребывания поданы документы на оформление заграничного паспорта. Таким образом, суд находит, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении более пяти лет, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Доказательств того, что выезд Кудашкина Г.В. носит временный характер и был вынужденным, не представлено. Учитывая, что Кудашкин Г.В. вывез все свои вещи и квартира в дом в настоящее время пришла в непригодное для проживания состояние, суд находит выезд ответчика постоянным. Фактов того, что со стороны истца или других лиц ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено. Обязанности по договору найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе Кудашкина Г.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорной квартиры, суд приходит к выводу, что иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Кудашкина Г.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ относиться и государственная пошлина.
При подаче иска в суд ТОО «Карамышево» должно было оплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
В таком положении, в связи с удовлетворенными исковыми требованиями, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит, что надлежит взыскать с ответчика Кудашкина Г.В. в доход местного бюджета всю сумму указанной государственной пошлины, освободив ТОО «Карамышево» от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Товарищества с ограниченной ответственностью «Карамышево» удовлетворить.
Признать Кудашкина Г.В., Д.Д.Д года рождения, уроженца с. ....... Мордовии, утратившим права пользования квартирой № ....... дома № ....... по ул. ....... в пос. ....... Озерского района Калининградской области, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Кудашкина Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: подпись М.В. Кузнецов.