Р Е Ш Е Н И Е
Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Муравьева П.Л., его защитника Кузьмина В.Н., государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Морозова А.Е., при секретаре Раковой Г.А., рассмотрев 01 ноября 2011 года в судебном заседании административное дело по жалобе Муравьева П.Л. на постановление государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области от 07 сентября 2011 года в отношении Муравьева П.Л., <данные изъяты>, директора МУП «Озерск-АВТО», <данные изъяты>, привлеченного в качестве должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1,3,4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Морозова А.Е. от 07 сентября 2011 года директор МУП «Озерск-АВТО» Муравьев П.Л. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч. 1, 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Государственным инспектором установлено, что Муравьев П.Л., будучи директором МУП «Озерск-Авто» в период с 14 часов 10 минут ДД.ДД.ДД года по 14 часов 05 минут ДД.ДД.ДД года в МУП «Озерск-Авто» нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом № 313 от 18.06.2003 г. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации», утвержденные Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г., НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденные Приказом МЧС РФ № 323 от 20.06.2003 г., Постановление Правительства Калининградской области № 390 от 20.06.2008 г. «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Калининградской области», Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:
- на предприятии не разработаны инструкции по пожарной безопасности для предприятия (п.6 ППБ 01-03);
- не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с работниками (п. 7 ППБ 01-03);
-не проведено обучение должностного лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, мерам пожарной безопасности (п.3 ППБ 01-03, ст. 37 ФЗ №69-ФЗ, Гл.3 п. 5, Гл. 4 п. 7 Постановления Правительства Калининградской области «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Калининградской области» №390 от 20 июня 2008 г.);
-отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п. 108 ППБ 01-03);
-отсутствует журнал инструктажа по пожарной безопасности с работниками (п. 7 ППБ 01-03);
-пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п. 91 ППБ 01-03);
-не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03);
-не произведены в установленный срок замеры сопротивлений изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования предприятия (п. 57 ППБ 01-03);
-помещения мастерских, гаражей, проходной не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) (п.3 ППБ 01-03, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03);
-помещения мастерских, гаражей, проходной не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) (п.3 ППБ 01-03, п. 20 табл. 2 НПБ 104-03);
-помещения мастерских, гаражей, проходной не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушители) согласно норм положенности (п. 108 ППБ 01-03).
В жалобе Муравьев П.Л. просит постановление государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Морозова А.Е. от 07 сентября 2011 года отменить, считая, что он не может нести ответственность по ст. 20.4 ч. 1,3,4 КоАП РФ, так как в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителя организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции и т.д. ДД.ДД.ДД года между администрацией МО «Озерский район» и МУП «Озерск-АВТО» был подписан договор на право хозяйственного ведения, в соответствии с которым администрация закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - 1/5 доли в праве собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: ....... Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора договор вступает в законную силу с момента его регистрации в Черняховском отделе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. До настоящего времени договор на право хозяйственного ведения не зарегистрирован. На основании изложенного считает, что МУП «Озерск-АВТО» и, в частности, он сам, не несут ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности.
В судебном заседании Муравьев П.Л. и его защитник Кузьмин В.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав на те же обстоятельства, что и в жалобе.
Государственный инспектор ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Морозов А.Е. считает, что оснований для удовлетворения жалобы Муравьева П.Л. не имеется. Плановая выездная проверка МУП «Озерск-АВТО» проводилась на основании распоряжения начальника ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области № 80 от 25 июля 2011 года. По результатам проверки директор МУП «Озерск-АВТО» Муравьев П.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По выявленным нарушениям МУП «Озерск-АВТО» вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01 марта 2012 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, лицо, проводившего проверку в отношении МУП «Озерск-АВТО», прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.
Согласно части 3 названной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 6000 до 15000 руб.
В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб.
Частями 2 и 3 статьи 4.4 названного Кодекса предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Основанием для привлечения Муравьева П.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь директором МУП «Озерск-АВТО», допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
1) на предприятии не разработаны инструкции по пожарной безопасности для предприятия (п.6 ППБ 01-03);
2) не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с работниками (п. 7 ППБ01-03);
3) не проведено обучение должностного лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, мерам пожарной безопасности (п.3 ППБ 01-03, ст. 37 AP-№69, Гл.3 п. 5, Гл. 4 п. 7 Постановления Правительства Калининградской области «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Калининградской области» №390 от 20 июня 2008 г.);
4) отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей) (п. 108 ППБ 01-03);
5) отсутствует журнал инструктажа по пожарной безопасности и работниками (п. 7 ППБ 01-03);
6) пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п. 91 ППБ 01-03);
7) не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03); 8) не произведены в установленный срок замеры сопротивлений изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования предприятия (п. 57 ППБ 01-03);
9) помещения мастерских по адресу: ....... не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) (п.3 ППБ 01-03, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03);
10) помещения мастерских по тому же адресу не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) (п.3 ППБ 01-03, п. 20 табл. 2 НПБ 104-03);
11) помещения мастерских по тому же адресу не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушители) согласно норм положенности (п. 108 ППБ 01-03);
12) помещения гаражей по тому же адресу не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) (п.3 ППБ 01-03, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03);
13) помещения гаражей по тому же адресу не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) (п.3 ППБ 01-03, п. 20 табл. 2 НПБ 104-03);
14) помещения гаражей по тому же адресу не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушители) согласно норм положенности (п. 108 ППБ 01-03);
15) помещения проходной по тому же адресу не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) (п.3 ППБ 01-03, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03);
16) помещения проходной по тому же адресу не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) (п.3 ППБ 01-03, п. 20 табл. 2 НПБ 104-03);
17) помещения проходной по тому же адресу не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушители) согласно норм положенности (п. 108 ППБ 01-03).
Из пояснений государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Морозова А.Е. следует, что за нарушение требований пожарной безопасности по пунктам 1-5 из перечисленных предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктам 6-8,11,14 и 17- части 3 статьи 20.4, пунктам 9-10, 12-13, 15-16- части 4 статьи 20.4.
Суд находит вину должностного лица – директора МУП «Озерск-АВТО» Муравьева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, доказанной.
Согласно акту проверки органом надзорной деятельности юридического лица № 80 от ДД.ДД.ДД года и предписанию № 80/1/40 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в МУП «Озерск-АВТО» не разработаны инструкции по пожарной безопасности для предприятия, не проводятся инструктажи по пожарной безопасности с работниками, не проведено обучение должностного лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности, мерам пожарной безопасности, отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (огнетушителей), отсутствует журнал инструктажа по пожарной безопасности с работниками.
В судебном заседании Муравьев П.Л. не оспаривал то обстоятельство, что указанные нарушения имели место как на момент проверки предприятия, так и на момент привлечения его к административной ответственности.
Суд находит доказанной вину Муравьева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.
Согласно акту проверки органом надзорной деятельности юридического лица № 80 от ДД.ДД.ДД года и предписанию № 80/1/40 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в МУП «Озерск-Авто» по адресу: ....... пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами, не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода, не произведены в установленный срок замеры сопротивлений изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования предприятия, помещения мастерских, гаражей, проходной не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм положенности.
Также суд находит доказанной вину Муравьева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно акту проверки органом надзорной деятельности юридического лица № 80 от ДД.ДД.ДД года и предписанию № 80/1/40 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, занимаемые МУП «Озерск-Авто» помещения гаражей, мастерских и проходной по адресу: ....... не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).
Ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности должен нести собственник данного имущественного комплекса, поскольку договор на право хозяйственного ведения не вступил в законную силу, нахожу несостоятельной.
Из пояснений Муравьева П.Л. следует, что указанный имущественный комплекс, который ранее занимала в/ч, принадлежит Калининградской области (4/5 доли в праве) и муниципальному образованию МО «Озерский район» (1/5 доля в праве). С 2006 года помещения мастерских, гаражей и проходной используются МУП «Озерск-АВТО», являющимся автотранспортным предприятием.
При таких обстоятельствах, полагаю, что в силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» Муравьев П.Л. как руководитель организации – МУП «Озерск-АВТО» несет ответственность за указанные нарушения требований пожарной безопасности.
Ссылку Муравьева П.Л. на отсутствие финансовых средств у предприятия для устранения указанных нарушений, как на основание для освобождения его от административной ответственности, полагаю несостоятельной.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.
Из пояснений Муравьева П.Л. следует, что с того момента, как он приступил к исполнению обязанностей директора данного предприятием (с 01 ноября 2010 года) до вынесения в адрес МУП «Озерск-АВТО» предписания, им никаких мер по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не предпринималось.
С учетом изложенного, полагаю, что имелись основания для привлечения Муравьева П.Л. к административной ответственности.
Ссылку защитника Кузьмина В.Н. на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, то есть адрес гаражей, мастерских, проходной, занимаемых МУП «Озерск-АВТО», нахожу несостоятельной.
Из показаний Муравьева П.Л. следует, что МУП «Озерск-АВТО» для размещения автотранспорта предприятия используются только помещения по адресу: .......
Из показаний государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Морозова А.Е. следует, что на момент проверки указанного предприятия руководство МУП «Озерск-АВТО» пояснило, что для размещения автотранспорта предприятия используются лишь помещения по адресу: ......., в связи с чем проверка была проведена только по указанному адресу.
Ссылку защитника Кузьмина В.Н. на исправления в указании номера протокола об административном правонарушении и номера постановления о назначении административного наказания, полагаю несостоятельными. Указанные исправления государственный инспектор ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Морозов А.Е. объяснил технической ошибкой.
Нарушения требований пожарной безопасности на территории МУП «Озерск-АВТО» полностью подтверждены материалами административного дела № 23.
При такой ситуации, государственный инспектор ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС РФ по Калининградской области Морозов А.Е. законно и обоснованно вынес постановление о привлечении директора МУП «Озерск-АВТО» Муравьева П.Л. к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу отсутствуют.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области от 07 сентября 2011 года о привлечении директора МУП «Озерск-АВТО» Муравьева П.Л. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1, 3, 4 КоАП РФ к штрафу в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу Муравьева П.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.
Судья __________________________________________