Р Е Ш Е Н И Е
гор.Озерск 28 июля 2011 года
Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., при секретаре Раковой Г.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Серёгина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Серёгина В.М. на постановление мирового судьи Озёрского судебного участка от 20 апреля 2011 года, которым Серёгин В.М., ХХХ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Озёрского судебного участка от 20 апреля 2011 года Серёгин В.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, ....... 2011 года около 15.00 час. Серёгин В.М. в пос. ....... ....... района Калининградской области управлял автомобилем марки «ХХХ» регистрационный знак ....... с признаками алкогольного опьянения. На требование сотрудника ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В жалобе Серёгин В.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь, что протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом: в нем отсутствуют сведения о понятых. Кроме того, он не был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения мировым судьей дела.
В судебном заседании Серёгин В.М. требования жалобы поддержал, при этом пояснил, что ....... 2011 года в вечернее время к нему приехали знакомые, с которыми он употребил спиртное. Он выпил 100 грамм водки. Когда водка закончилась, он на своем автомобиле поехал на АЗС в пос. ......., где купил бутылку водки. Когда возвращался домой, его остановил инспектор ДПС ......1, который предложил ему отказаться от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, сославшись на то, что из больницы он (......1) его назад в пос. ....... не повезет. Он (Серёгин) отказался от прохождения медосвидетельствования. После чего ......1 изъял у него водительское удостоверение и выдал ему временное разрешение сроком на два месяца. При этом пройти освидетельствование на алкотестере ......1 ему не предлагал, никакие протоколы или другие документы не составлял, понятые при этом не присутствовали. Через несколько дней он позвонил в ОГИБДД по Озерскому муниципальному району и узнал, что материалы об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье. 01 июля 2011 года в ОГИБДД по Озерскому муниципальному району узнал о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 20 апреля 2011 года. С вынесенным по делу постановлением не согласен, просит его отменить, так как о рассмотрении дела извещен не был.
Заслушав Серёгина В.М., исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Факт совершения Серёгиным В.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и вина подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Кроме того, в судебном заседании Серёгин В.М. подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и свой отказ от прохождения медосвидетельствования.
Довод Серёгина В.М. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых (л.д.4, 5), что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Серёгина В.М. об отсутствии понятых, а также о том, что в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством он не расписывался, являются несостоятельными и голословными.
Утверждение Серёгина В.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
В материалах дела имеет расписка в получении Серёгиным В.М. повестки о явке к мировому судье (л.д. 7).
Довод Серёгина В.М. о том, что он повестку не получал и подпись в указанной расписке не его, является несостоятельным и голословным.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Серёгина В.М, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, нахожу, что постановление мирового судьи является законным, действия Серёгина В.М. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание за административное правонарушение Серёгину В.М. назначено в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного оснований для отмены указанного постановления мирового судьи не имеется.
В судебном заседании установлено, что в постановлении мирового судьи допущена описка в указании даты совершения административного правонарушения. Однако указанная описка не является основанием для отмены постановления мирового судьи о привлечении Серёгина В.М. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.п.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи Озёрского судебного участка Калининградской области от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Серёгина В.М. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Серёгина В.М. без удовлетворения.
Судья: Н.А. Мурашко