Р Е Ш Е Н И Е
Судья Озерского районного суда Калининградской области Кузнецов М.В., рассмотрев 26 сентября 2011 года в судебном заседании административное дело по жалобе Налбандяна В.Р. на постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 24 августа 2011 года в отношении
Налбандяна В.Р., <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ст. 17 ч.1 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Озёрского судебного участка от 24 августа 2011 года Налбандян В.Р. привлечен к административной ответственности по ст.17 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ДД.ДД года около 18 часов в пос. ....... Озерского района Калининградской области Налбандян В.Р., являясь собственником овец, в нарушение п. 3.5 «Правил содержания собак, кошек, домашнего скота и птицы» (утверждено решением Совета депутатов № 103 от 17 февраля 2010 года) в населенных пунктах МО «.......», допустил свободный выпас домашних животных по территории сельского населенного пункта.
В жалобе Налбандян В.Р. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности за свободный выпас овец, которые совершили потраву чужого огорода. Однако указанные овцы ему не принадлежат, так как его овцы ДД.ДД.ДД года находились в сарае, потому, как в этот день он выезжал из поселка. Считает, что мировой судья привлек его к административной ответственности исходя из предположений свидетеля ФИО1., что его овцы потравили её огород. В своих замечаниях он указал, что в его объяснении, которое было отобрано сотрудником полиции, имеются сведения, которые он не сообщал.
В судебном заседании Налбандян В.Р. требования жалобы поддержал, при этом дал те же пояснения, что и письменной жалобе.
Исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с Правилами содержания собак, кошек, домашнего скота и птицы на территории Озерского муниципального района запрещен свободный выпас домашнего скота, к которому относятся и овцы.
Как видно, из протокола № 580 от ДД.ДД.ДД года об административном правонарушении (л.д.4), ДД.ДД.ДД года около 20 часов в пос. ....... Озерского района Налбандян В.Р. не осуществлял сопровождение принадлежащих ему овец от места пастьбы до дома, в результате чего 3 его овцы потравили огород принадлежащий гр-ке ФИО1.
Доводы правонарушителя Налбандяна В.Р. о том, что овцы, потравившие огород ФИО1 ему не принадлежат, опровергаются письменными объяснениями свидетеля ФИО1., рапортом оперативного дежурного ОВД по Озерскому МР, протоколом осмотра места происшествия, рапортом УУМ ОВД по Озерскому муниципальному району и объяснением самого Налбандяна В.Р., который указал, что ДД.ДД.ДД года его дома не было, а овцы с пастбища шли домой бесконтрольно.
В суде апелляционной инстанции Налбандян В.Р. подтвердил, что лично подписал свое объяснение, сделав собственноручную надпись, что объяснение составлено с его слов. Почему он подписал объяснение, в котором со слов Налбандяна сообщены ложные сведения, пояснить не смог.
При таких обстоятельствах суд находит, что постановление мирового судьи Озерского судебного участка Лыкова О.Е. от 24 августа 2011 года является законным, действия Налбандяна В.Р. по ст. 17 ч.1 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» квалифицированы правильно, назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Налбандяна В.Р., не допустил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 24 августа 2011 года, вынесенное в отношении Налбандяна В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Налбандяна В.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья подпись М.В. Кузнецов.