Р Е Ш Е Н И Е
Судья Озерского районного суда Калининградской области Кузнецов М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Синицына Ю.М., при секретаре Фесик И.А., рассмотрев 16 сентября 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Синицына Ю.М. на постановление государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области от 17 августа 2011 года в отношении
Синицына Ю.М., <данные изъяты>, привлеченного в качестве должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 17 августа 2011 года Синицын Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч. 1, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Государственным инспектором установлено, что Синицын Ю.М. будучи директором ООО «<данные изъяты>» Универсальный городской рынок г. ....... в период с 13 часов 00 минут ДД.ДД.ДД года по 15 часов 40 минут ДД.ДД.ДД года в ООО «<данные изъяты>» нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные Приказом № 313 от 18.06.2003 г. Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» Приказа МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г., НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденные Приказом МЧС РФ № 323 от 20.06.2003 г., Постановление Правительства Калининградской области № 390 от 20.06.2008 г. «Об организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Калининградской области», Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:
- Помещения торговых павильонов, расположенные на территории рынка, не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) (п.3 ППБ 01-03, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03);
- Помещения торговых павильонов, расположенные на территории рынка, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (СОУЭ) (п.3 ППБ 01-03, п.5, табл. 2 НПБ 104-03);
- Не проведено обучение должностного лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности – мерам пожарной безопасности (п.3 ППБ 01-03, ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ, гл.3 п.5, гл.4 п.7 Постановления Правительства Калининградской области № 390 от 20 июня 2008 года).
В жалобе Синицын Ю.М. просит постановление государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 17 августа 2011 года отменить, считая, что он не может нести ответственность по ст. 20.4 ч. 1,4 КоАП РФ, так как в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 255 от 28 апреля 2007 года «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечень содержащихся в нем сведений» он подготовил, утвердил и согласовал Паспорт безопасности универсального рынка гор. ........ Им были разработаны инструкции о действиях службы охраны и работников рынка по предупреждению и ликвидации последствий террористических актов, других противоправных деяний, аварийных и чрезвычайных ситуаций, оказанию необходимой помощи пострадавшим. Были изготовлены схемы оповещения должностных лиц компании, ОВД, контрольных и надзорных органов, территориальных органов безопасности в случае совершения террористических актов, других противоправных деяний, аварийных и чрезвычайных ситуаций. Были составлены схемы эвакуации работников рынка, продавцов и посетителей, а также мест расположения информации о порядке эвакуации и т.д. В своей работе он руководствовался «Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03, ст. 7 «Объекты торговли» и Приложение 3), а также НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», введенные в действие приказом ГУГПС МВД РФ от 31 января 1995 г. № 5. Согласно НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», п.1.1 статьи 1 «Степень огнестойкости торговых киосков и одноэтажных павильонов площадью 20 кв. метров и менее не регламентируется». На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ранее требований оборудовать помещения торговых павильонов автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах не предъявлялось, Синицын Ю.М. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Синицын Ю.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что требования госпожнадзора по установке в торговых павильонах на территории городского рынка автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах незаконны, так как павильоны расположены на открытой местности а не внутри зданий, павильоны не содержат коридоров, не являются капитальными строениями. Факт нарушения в части непроведения обучения должностного лица на городском рынке, ответственного за соблюдение пожарной безопасности, признал.
Главный специалист ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2 и государственный инспектор ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО1 считают, что оснований для удовлетворения жалобы Синицына Ю.М. не имеется. Проверка, проводимая силами инспекции на основании поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В. Зубкова, на территории городского рынка в Озерске выявила ряд серьезных нарушений пожарной безопасности, что нашло свое отражение в акте проверки, предписании должностному лицу и в протоколе об административных правонарушениях. Ссылки Синицына Ю.М. на отсутствие нормативных документов, обязывающих установление в торговых павильонах на территории рынка автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, не состоятельны. Указанные требования содержатся в п.3 ППБ 01-03; п. 38 табл. 3 НПБ 110-03; п.5, табл. 2 НПБ 104-03.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лиц, проводивших проверку в отношении ООО «<данные изъяты>», суд приходит к следующим выводам.
Суд находит вину должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>», являющегося управляющей компанией городского рынка гор. ....... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной. В судебном заседании Синицын не оспаривал тот факт, что в структуре работников рынка в гор. Озерске нет специально обученного должностного лица, ответственного за соблюдение требований пожарной безопасности. Обучение он не организовывал.
Также суд находит доказанной вину Синицына Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.
Согласно акту проверки органом надзорной деятельности юридического лица № 71 от 11 августа 2011 года и предписанию № 71/1/37 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в торговых павильонах, расположенных на территории Озерского городского рынка отсутствуют автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.
При этом, ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, что требования по оборудованию торговых павильонов указанными системами не соответствует закону, не состоятельны. Так, согласно п. 3 ППБ 01-03 «наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке». В соответствии п. 38 в таблице 3 НПБ 110-03 «Помещения иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади должны быть оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации». В соответствии с п.5 таблицы 2 НПБ 104-03 «Предприятия торговли (магазины, рынки и т.д.) с площадью пожарного отсека менее 500 кв. метров должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах», первого типа, то есть звуковым сигналом.
Нарушения требований пожарной безопасности на территории рынка гор. Озерска, обслуживаемого ООО «Даркемен», полностью подтверждены материалами административного дела № 21.
При такой ситуации, государственный инспектор ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС РФ по Калининградской области ФИО1 законно и обоснованно вынес постановление о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Синицына Ю.М. к административной ответственности по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Тем не менее, при назначении наказания Синицыну Ю.М., со стороны инспектора были допущены процессуальные нарушения, влекущие изменение постановления в части размера штрафной санкции.
Так, в соответствии со ст. 4.4 ч.2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказания должностному лицу до 20 тысяч рублей.
С учетом положения ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ наказание Синицыну Ю.М. подлежит снижению с 30000 рублей до 20000 рублей.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления допущены не были.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области от 17 августа 2011 года о привлечении Синицына Ю.М. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей изменить.
Назначить Синицыну Юрию Михайловичу административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора ОНД Гусевского, Озерского муниципальных районов, Нестеровского района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области от 17 августа 2011 года о привлечении Синицына Ю.М. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1,4 КоАП РФ оставить без изменения.
Жалобу Синицына Ю.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 дней с момент получения копии решения суда.
Судья подпись М.В. Кузнецов.