Р Е Ш Е Н И Е
Судья Озерского районного суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре Фесик И.А., рассмотрев 20 апреля 2012 года в судебном заседании административное дело по жалобе Варданяна Р.Г. на постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 22 февраля 2012 года в отношении
Варданяна Р.Г., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца гор. ....... Армянской ССР, гражданина РФ, не работающего, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: Калининградская обл., Озерский район, пос. ......., ул. ......., д........, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 22 февраля 2012 года Варданян Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца. Мировым судьей установлено, что 28.11.2011 года около 08 часов 55 минут на 08 км. автодороги «Северный обход» в гор. Калининграде Варданян Р.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выполняя маневр обгона, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, в зоне действия запрещающего обгон знака 3.20 Правил дорожного движения РФ вместе с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
В жалобе Варданян Р.Г. просил постановление мирового судьи отменить, так как не совершал административного правонарушения. На момент обгона сплошную линию разметки автодороги не пересекал, схема правонарушения и протокол об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД неправильно.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Варданян Р.Г. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из протокола об административном правонарушении КГ № 044322 следует, что Варданян Р.Г., управляя транспортным средством, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1, а также совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.
В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Варданяном Р.Г. требований знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». В схеме совершения нарушения ПДД указано на нарушение Варданяном Р.Г. дорожной разметки 1.1. Указанные нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, действия Варданяна Р.Г. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, установлены мировым судьей и судом второй инстанции при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, объективно и всесторонне. Факт совершения Варданяном Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой правонарушения от 28 ноября 2011 года, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Варданяна Р.Г. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.
Довод жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства о вызове инспектора ГИБДД, составившего протокол, заявленного 08.02.2012 г. и 15.02.2012 г., не может повлечь удовлетворение жалобы. Из материалов дела следует, что заявленные Варданяном Р.Г. ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС Артеменко Д.В. мировым судьей рассмотрены. По результатам оценки всех имеющихся доказательств мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Варданян Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 22 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Варданяна Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Варданяна Р.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья подпись М.В. Кузнецов.