Дело № 1-249/10
Именем Российской Федерации
г.Озерск 20 сентября 2010 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Желтовой Н.П.,
при секретаре Алферовой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старших помощников прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., Гладкова А.А.,
подсудимого Морозова Р.Р.,
защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,
потерпевших ФИО5, ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МОРОЗОВА РАЯНА РИМЗАНОВИЧА, родившегося года в ***, ***, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, вдовца, зарегистрированного и проживающего в *** ЗАТО ***, ***, ***, ***, ***, судимого:
- 17 сентября 2008 года Озерским городским судом, Челябинской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей,
содержащегося под стражей с 08 июня 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, в *** ЗАТО ***, ***, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с дневного времени 21 марта 2010 года до 18 часов 15 минут 23 марта 2010 года Морозов Р.Р. распивал спиртные напитки со своей сожительницей, ФИО7, во второй комнате своей квартиры ... дома ... по *** в *** городского округа ***. В ходе распития спиртного между Морозовым Р.Р. и ФИО7, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи со словесным оскорблением Морозова Р.Р. ФИО7, возникла словесная ссора. При этом Морозов Р.Р. подошёл к ФИО7, сидевшей в кресле в комнате, и, будучи оскорблённым высказываниями ФИО7 в его адрес, воспользовавшись этой малозначительной причиной, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не преследуя цели убийства, нанёс ФИО7 не менее десяти ударов руками в область лица, головы и грудной клетки, то есть в область жизненно-важных органов. ФИО7 продолжала высказывать оскорбления в адрес Морозова Р.Р. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, Морозов Р.Р. вновь нанёс ей не менее 5-6 ударов правой ногой в область жизненно-важного органа: грудной клетки слева, а когда ФИО7 попыталась встать из кресла, нанёс ей два удара ступнёй ноги в область жизненно-важного органа: грудной клетки спереди. После этого Морозов Р.Р. прекратил избивать ФИО7
В результате избиения Морозовым Р.Р. состояние ФИО7 стало резко ухудшаться, поэтому 23 марта 2010 года в 18 часов 15 минут Морозов Р.Р. вызвал к ней врача, а затем бригадой «Скорой помощи» ФИО7 была доставлена и помещена в травматологическое отделение ЦМСЧ-71 ФМБА России в г.Озёрск, Челябинской области.
От полученных телесных повреждений, причиненных ей Морозовым Р.Р., ФИО7 31 марта 2010 года в 17 часов 20 минут скончалась в травматологическом отделении ЦМСЧ-71 ФМБА России в г.Озёрск, Челябинской области в результате острой лёгочно-сердечной недостаточности при тяжелой сочетанной травме тела, с множественными двусторонними переломами рёбер и повреждением левого лёгкого, гемопневмотораксом слева, полным поперечным переломом грудины.
Умышленными преступными действиями Морозова Р.Р. потерпевшей ФИО7, согласно заключению эксперта ... А /2010г. от 13 апреля 2010 года, были причинены: множественные двухсторонние переломы рёбер с повреждением левого лёгкого и гемопневмотораксом слева (переломы рёбер справа-2,3,4,5,6,7 по среднеключичной линии; слева-3,4,5,6 рёбер по среднеключичной линии, 7 ребро сломано по переднеподмышечной линии, 8 ребро по переднеподмышечной и среднеключичной линии, 9 и 10 ребра по переднеподмышечной линии; в левой плевральной полости обнаружено до 1300 мл тёмно-красной кровянистой жидкости, в области корня левого лёгкого на уровне 4 ребра имеется повреждение ткани лёгкого; полный поперечный перелом грудины; сотрясение головного мозга (по клиническим данным), травматический инфаркт миокарда в области перегородки, верхушки и бокового отдела левого желудочка (по клиническим данным от 23.03.2010г); ушибленная рана нижней челюсти слева; множественные кровоподтёки лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.
Множественные двухсторонние переломы рёбер с повреждением левого лёгкого и гемопневмотораксом слева, перелом грудины, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Ушибленная рана нижней челюсти слева относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Множественные кровоподтёки лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью, в прямой причиной связи с наступлением смерти не состоят.
В судебном заседании подсудимый Морозов Р.Р. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни и повлекшего смерть потерпевшей, признал в полном объеме и пояснил, что он сожительствовал с ФИО8 в течение двух лет, с 2007 года; проживали по ***, в течение двух месяцев проживали у матери ФИО7 по *** а также в его квартире по ***. Употребляли спиртные напитки они с ФИО5 вместе, 2-3 раза в неделю. По характеру ФИО5 была спокойной. 21 марта 2010 года у них был прощальный вечер, они решили расстаться, так как ему надоело пьянствовать. Он и ФИО5 Валентина распивали спиртные напитки, оба были пьяны. ФИО5 Валентина его нецензурно обзывала, и они поругались. Из-за чего они поругались, он не помнит, так как был пьян. Он ударил ФИО5 примерно 10 раз кулаком, после чего стал бить ногами по телу и лицу. Он был пьян, поэтому не помнит подробности происшедшего. Оказать медицинскую помощь ФИО5 он не пытался, так как был пьян и не думал, что ей это нужно. Затем они с ФИО5 помирились, вновь распивали спиртное. В это время состояние ФИО5 было еще нормальным. Утром 22 марта 2010 года ФИО5 стало хуже, он предложил ФИО5 вызвать Скорую помощь или врача ФИО11, но она отказалась, сказав, что отлежится. 23 марта 2010 года ФИО5 стало совсем плохо, но в больницу она не хотела; он пошел в общежитие и по телефону вызвал врача ФИО11, который после осмотра ФИО5 вызвал Скорую помощь. ФИО11 настоял на госпитализации ФИО5, и он (Морозов) с сыном донес ФИО5 до машины Скорой помощи. До того, как он избил ФИО5, она себя чувствовала нормально, синяков и ссадин не было. До прихода врача ФИО11 он и ФИО5 всё время были вместе. 24 марта 2010 года он навестил ФИО5 в больнице, она разговаривала с ним, говорила, что напишет заявление, что не имеет к нему претензий. 31 марта 2010 года он вновь навестил ФИО5 в больнице, но она уже говорить не могла, при нём затихла, и врачи увезли её на каталке. В этот же день он сам был госпитализирован с пневмонией в реанимационное отделение больницы. На второй день он пришел в себя, и врач сообщил ему, что ФИО5 умерла. Он понял, что ФИО5 скончалась от его побоев. У ФИО5 часто были эпилептические припадки, но повреждения себе при этом она не причиняла, рёбра не ломала. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, наступления смерти ФИО5 он не желал. Исковые требования ФИО16 признаёт в полном объёме.
Признательные показания подсудимого Морозова Р.Р. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7, объективно подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что погибшая ФИО7 приходилась ей матерью, однако мать была лишена родительских прав, так как пьянствовала и вела разгульный образ жизни. Она с самого детства проживала и воспитывалась бабушкой, ФИО16 Общаться с матерью она стала с 2007 года, в совершеннолетнем возрасте. Неоднократно, в том числе и в 2010 году, она видела мать с кровоподтеками на лице и теле, мать говорила, что ей тяжело дышать, что всё болит. Мать никогда ни с кем не скандалила, была отзывчивой, доброй как трезвая, так и в состоянии алкогольного опьянения; при этом, в нетрезвом состоянии мать становилась еще добрее. Последнее время мать сожительствовала с Морозовым. При ней Морозов мать не избивал. 28 марта 2010 года поздно вечером бабушка, ФИО16, сообщила ей по телефону, что мать находится в больнице и что у неё плохое состояние. 29 марта 2010 года в начале 11-го часа она навестила мать в травматологическом отделении больницы. На лице матери была пробита дырка на челюсти слева, всё тело и лицо было синее. Мать сначала сказала ей, что ее избили какие-то парни, но потом она призналась, что ее избил Морозов, но она боится об этом говорить, так как, если она выживет и его «сдаст», ей будет плохо. Мать рассказала ей, что она и Морозов выпивали, между ними возник конфликт, и Морозов стал избивать её руками и ногами. 31 марта 2010 года ей позвонила бабушка и сообщила, что мать скончалась.
Представитель потерпевшего ФИО16 показала суду, что она приходится матерью погибшей ФИО7, которая с 1986 года проживала отдельно. На протяжении последних 4 лет дочь злоупотребляла спиртными напитками, около 10 лет дочь не работала, так как ей ничего не нравилось. По характеру дочь была спокойной, доброй, ни с кем не ругалась, нецензурной брани от дочери она никогда не слышала. Своих трех детей ФИО5 не воспитывала и не содержала, была лишена родительских прав на дочь. С 2007 года Морозов Р.Р. был сожителем её дочери, оба злоупотребляли спиртным. Какое-то время ФИО5 и Морозов проживали в её (ФИО16) квартире по ***, но незадолго до своей смерти ФИО5 переехала жить к Морозову по ***16. Морозов говорил ей, что любит её дочь, говорил, что никогда не тронет ФИО5. Ей известно, что Морозов свою первую жену также избивал; это ей известно достоверно, так как они живут по соседству. Между ФИО5 и Морозовым происходили постоянные конфликты, Морозов неоднократно бил ФИО5, у неё были сплошные кровоподтеки, в том числе на лице. Ей дочь также говорила, что Морозов ударил её три раза в грудь в область сердца. Она (ФИО16) выгнала Морозова из своей квартиры, но через 2 дня Морозов и её дочь вновь были вместе. В милицию она и её дочь на действия Морозова не обращались, однако участковому уполномоченному об избиениях Морозовым ФИО5 было известно. О том, что 23 марта 2010 года ФИО5 госпитализирована, она узнала 28 марта 2010 года от своей знакомой, сообщившей ей по телефону о том, что её дочь находится на излечении в травматологическом отделении Горбольницы. Она позвонила врачу, который сказал, чтобы она приезжала. Так как она в то время болела и не могла передвигаться, по её просьбе в больницу сходила её знакомая, Расолова Надежда, которая ей затем рассказала, что дочь избита и «вся чёрная». Затем по её просьбе в больницу к матери сходила её внучка и рассказала, что мать лежит под капельницей. ФИО5 рассказала своей дочери, что её избил Морозов, который ей сказал, что добьет её, если она расскажет об этом, поэтому она придумала, что её избили подростки. Внучка собиралась вновь сходить в больницу к матери, но не успела, так как ФИО5 умерла. О смерти дочери она узнала от своей знакомой Трофимовой Лидии. Дочь она хоронила на свои средства, просит взыскать с Морозова расходы на погребение в размере 16895 рублей. Кроме того, трагической смертью дочери ей причинены физические и нравственные страдания, она переживает, и у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она просит взыскать с Морозова компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в течение 11 лет он проживает в Доме престарелых в посёлке *** ***. В течение 2010 года он ежедневно гуляет по улицам п.*** В его присутствии в марте 2010 года никаких женщин никто не избивал.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в апреле 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: *** в *** ***, с участием Морозова Раяна и Морозова Романа. Перед началом осмотра следователь разъяснил ему и второму понятому – женщине их права. В указанной квартире Раян Морозов показывал, как он наносил в комнате удары руками и ногами своей сожительнице ФИО5 и давал пояснения. Морозов пояснил, что он наносил удары ногами по туловищу ФИО5, когда она сидела в кресле, стоящем около входа в комнату. Из показаний Морозова и того, как он их давал, он понял, что Морозов действительно наносил ФИО5 удары и рассказывает об этом так, как было на самом деле. Пояснения Морозов давал добровольно, без какого-либо давления. Были ли в квартире следы крови, он не помнит. Весь ход следственного действия, а также пояснения Морозова были отражены в протоколе, который после окончания осмотра был им прочитан; в протоколе всё было записано верно.
Сын подсудимого Морозова Р.Р., ФИО17., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что отец проживал по ***, по характеру отец спокойный. Около одного года он проживает отдельно от отца, так как отец злоупотребляет спиртными напитками, употребляет спиртное ежедневно. ФИО5 Валентина была сожительницей отца, они проживали совместно и совместно употребляли спиртное. Он приходил в квартиру отца примерно один раз в месяц и каждый раз заставал отца и ФИО5 нетрезвыми. При нём отец и ФИО5 не скандалили. Он видел у ФИО5 на лице кровоподтеки. От отца ему известно, что ФИО5 страдала эпилепсией, в связи с чем падала и могла удариться. В один из дней весной 2010 года около 21 часа к нему домой по *** пришёл отец и попросил его помочь погрузить в машину Скорой медицинской помощи Валентину ФИО5, пояснив, что она упала. Отец был взволнован. Он пришел в квартиру ... по *** и увидел лежащую на носилках во второй комнате ФИО5 Валентину, на лице которой были кровоподтеки. Валентина была укрыта пальто, поэтому тело он не видел. В квартире был беспорядок. О смерти ФИО5 он узнал примерно через одну неделю от отца. Что произошло, ему ничего не известно, отец ничего не пояснял, просто сказал, что Валентина умерла. Протокол показаний, которые он давал следователю, он читал, всё было записано правильно.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, с согласия потерпевших, подсудимого и его защитника, показаниям свидетеля ФИО17., от 14 апреля 2010 года, данным на стадии предварительного следствия, примерно через неделю после того, как Валентину ФИО5 положили в больницу, от кого-то из жителей пос.Татыш он узнал, что ФИО7 умерла в больнице. Позднее он разговаривал с отцом, который рассказал ему, что за несколько дней до того, как ФИО7 увезли в больницу, между ними возник конфликт. Со слов отца, конфликт произошёл из-за того, что ФИО7 нецензурно его обозвала. Как говорил отец, они сначала ругались, и ФИО7 продолжала отца обзывать. Разозлившись, отец стал наносить ФИО7 удары, но как именно бил ФИО7, не говорил. При производстве осмотра их квартиры отец показывал, как наносил удары ФИО7 По характеру отец спокойный человек, но может выйти из себя, если отца оскорбить (т.1,л.д.92-94).
После оглашения протокола допроса свидетель Морозов Р.Р. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что просто забыл подробности.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия потерпевших, подсудимого и его защитника, показаниям свидетеля ФИО11 от 23 апреля 2010 года, данным на стадии предварительного следствия, на протяжении 20 лет он работает участковым врачом- терапевтом в ЦМСЧ-71, обслуживает участок в пос.***. 23 марта в 18 часов 45 минут ему поступил вызов о том, что по адресу: ***, ***, ***, стало плохо ФИО7, 1960 года рождения. Он сразу же прибыл на указанный выше адрес. На момент приезда в квартире, кроме самой ФИО7, находился Морозов Р.Р.. ФИО5 лежала на диване и была в сознании. При осмотре ФИО7 он сразу же обратил внимание на то, что у неё имеется большая гематома на лице, а также в области носовых пазух имеются следы засохшей крови. Он поинтересовался у ФИО7 и Морозова Р.Р., что произошло. Морозов стал рассказывать ему, что 21 марта 2010 года у ФИО5 случился эпилептический приступ, и она упала на лестнице, скатившись вниз по ступеням. Он пояснил, что хотел бы услышать о случившемся от самой ФИО7, после чего ФИО5 рассказала, что она не помнит, что с ней произошло. Он осмотрел ФИО5 и в ходе осмотра обнаружил множественные гематомы у неё на лице и теле, а именно, на грудной клетке и на левом боку. С учётом освещения и цвета гематом он определил, что они получены ФИО7 за 2-3 дня до проведения осмотра. Кожные покровы ФИО7 были бледного цвета, дыхание затруднено, была одышка. Температура тела ФИО7 была 38 градусов. С учетом состояния ФИО7 им было принято решение о её экстренной госпитализации. Была вызвана бригада «скорой медицинской помощи» ЦМСЧ-71, и ФИО7 была госпитализирована в больницу. На момент госпитализации ФИО7 была одета в футболку и брюки. На протяжении пяти лет с ФИО7 периодически случались эпилептические приступы, и он сам около четырех раз оказывал ей медицинскую помощь. Со слов самой ФИО7 он узнал, что по многим случаям приступов эпилепсии она в больницу не обращалась, и лечение не проходила. 23 марта 2010 года ФИО7 отказывалась ехать в больницу, поясняя, что отлежится дома, была вялой и апатичной, но он настоял на её госпитализации. При общении каких-либо признаков испуга у ФИО7 он не заметил, она общалась с ним спокойно. Морозов Р.Р. также страдает приступами эпилепсии на фоне алкоголизма (том 1,л.д.101-104).
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия потерпевших, подсудимого и его защитника, показаниям свидетеля ФИО13 от 07 июня 2010 года, данным на стадии предварительного следствия, 06 апреля 2010 года в начале 16-го часа к ней обратились сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***. Осмотр квартиры производился следователем прокуратуры с участием хозяина квартиры - Морозова Раяна Римзановича. Для проведения осмотра, кроме неё, был приглашён второй понятой. Перед началом осмотра следователь разъяснил им их права, о чём они расписались в протоколе. При производстве осмотра квартиры Морозов Р.Р. был трезв, осознавал происходящее и давал свои пояснения. Морозов Р.Р. против осмотра его квартиры не возражал. При проведении осмотра в комнате, где делался ремонт, были обнаружены следы крови на полу, на рулоне линолеума и на тряпке. При осмотре комнаты, расположенной напротив входной двери в квартиру, кровь была обнаружена на диване, наволочках, тряпке. Присутствующий при проведении осмотра квартиры, а именно, комнаты ..., Морозов Р.Р. добровольно пояснил, что в двадцатых числах марта 2010 года в своей квартире, а именно, в данной комнате, он сильно избил свою гражданскую супругу - ФИО7. Морозов пояснил, что удары ФИО5 он наносил руками и ногами в область лица и грудной клетки. Морозов добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников милиции, продемонстрировал, как он наносил ФИО5 удары руками и ногами. При этом Морозов пояснил, что в момент нанесения им ударов ФИО5 сидела в кресле. Все эти пояснения Морозов давал сам, без подсказок со стороны, добровольно. Свои пояснения Морозов давал подробно и уверенно, при этом продемонстрировал свои действия. У неё не возникло никаких сомнений в том, что Морозов говорит правду. Следователь всё это зафиксировал в протоколе, который затем огласил вслух. Следователем всё было записано верно, и все участники осмотра зафиксировали это своими подписями, включая Морозова. Следователем из квартиры Морозова Р.Р. были изъяты тряпки, часть линолеума, наволочки, часть обивки дивана. Может быть, что-то изымалось ещё, но она уже не помнит. Она также может дополнить, что ранее она часто видела ФИО5, так как последняя проживала в квартире Морозова. Зачастую она видела ФИО5 с синяками на лице. ФИО5 скрывала то, что Морозов избивал её. По шуму и крикам, раздававшимся из их квартиры, она понимала, что Морозов Р.Р. избивал ФИО7, причиняя ей телесные повреждения. Ранее она знала супругу Морозова Р.Р., которую звали Надежда. Она общалась с Надеждой и также часто видела её со следами побоев на лице и теле. Надежда жаловалась ей, что её беспричинно избивал муж, то есть Морозов Р.Р. (том 1,л.д.109-113).
Как усматривается из протоколов допросов свидетелей Морозова Р.Р., ФИО11, ФИО13, показания указанные свидетели давали после разъяснения всех процессуальных прав, по окончании указанных следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний Морозов Р.Р., ФИО11, ФИО13 не предъявляли и собственноручными подписями заверили достоверность каждого из протоколов допроса. Протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей ФИО14 о том, что перед смертью ФИО7 рассказала ей о том, что её избил Морозов Р.Р.; представителя потерпевшей ФИО16 о том, что Морозов Р.Р. постоянно наносил ФИО7 удары, в основном, в грудную клетку в область сердца; свидетеля Морозова Р.Р. о том, что он по просьбе отца помогал 23 марта 2010г. заносить в автомобиль Скорой медицинской помощи ФИО7, на лице которой были кровоподтеки; свидетеля ФИО10 о том, что в его присутствии Морозов Р.Р. рассказывал и демонстрировал механизм и способ нанесения им ударов ногами и руками по телу ФИО7; свидетеля ФИО9 о том, что в его присутствии в марте 2010 года никакие подростки женщину не избивали, оглашенные показания свидетеля Морозова Р.Р. о том, что его отец рассказал ему, что за несколько дней до госпитализации ФИО5 в процессе скандала он нанес ФИО5 удары; оглашенные показания свидетеля ФИО11 о том, что он по вызову осматривал в квартире по *** ФИО7, обнаружил множественные гематомы у неё на лице и теле, на грудной клетке и на левом боку, после чего вызвал бригаду Скорой помощи, и ФИО5 была госпитализирована; оглашенные показания свидетеля ФИО13 о том, что в ходе осмотра места происшествия – квартиры по *** в *** Морозов Р.Р. добровольно и без какого-либо давления рассказывал и демонстрировал как он наносил удары руками и ногами сидящей в кресле ФИО5, ранее Морозов неоднократно избивал ФИО5, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого Морозова Р.Р. и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать Морозова Р.Р. потерпевшими и указанными свидетелями не имеется, и на такие основания стороны не ссылались. Имеющееся противоречие в показаниях свидетеля Морозова Р.Р. относительно того, что подсудимый Морозов Р.Р. рассказывал о происшедшем между ним и ФИО5 конфликте, суд расценивает как запамятованием свидетелем Морозовым событий.
Виновность подсудимого Морозова Р.Р. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 06 апреля 2010 года, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях СО по ЗАТО г.Озерск 06 апреля 2010 года № 248пр-10, 06 апреля 2010 года в СО по ЗАТО г.Озерск поступил материал проверки по факту смерти 31.03.2010г. в травматологическом отделении ЦМСЧ-71 ФИО7, г.р., которая с множественными телесными повреждениями поступила в указанное отделение ЦМСЧ-71 23.03.2010 года (т.1,л.д.7).
Протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2010 года - трехкомнатной квартиры ... дома ... по ***. в *** ЗАТО ***, ***, с участием Морозова Р.Р., и фототаблица к нему свидетельствуют о том, что Морозов Р.Р указал место, где 19 марта 2010 года находилась ФИО7, а также показал, каким образом и в какие части тела ФИО7 он наносил удары. При осмотре места происшествия в комнате ... на полу, в комнате ... на диване были обнаружены наложения вещества бурого цвета, которые были изъяты, упакованы в конверт и опечатаны (том 1,л.д.43-46, 47-55).
Из протокола следственного эксперимента от 01 июля 2010 года и фототаблицы к нему следует, что 01.07.2010г. был проведен следственный эксперимент с участием Морозова и применением куклы-манекена, в ходе которого Морозов произвел на манекене механизм нанесения ударов, которые он наносил ФИО7 (том 2,л.д.68-71, 72-77).
Согласно протоколу осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия года, - квартиры по *** в *** *** - осмотрены тряпка-полотенце с наложениями вещества бурого цвета, две наволочки с наложениями вещества бурого цвета, фрагмент обивки дивана с наложениями вещества бурого цвета, фрагмент от рулона линолеума с наложениями вещества бурого цвета, тряпка-полотенце с пола с наложениями вещества бурого цвета (т.1,л.д.118-121).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 .... от 13 апреля 2010 года,
1. При судебно медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением левого легкого и гемопневмотораксом слева (переломы ребер справа - 2,3,4,5,6,7 по среднеключинной линии; слева – 3,4,5,6 ребер по среднеключинной линии, 7 ребро сломано по переднеподмышечной линии, 8 ребро по переднеподмышечной и среднеключичной линии, 9 и 10 ребра по переднеподмышечной линии; в левой плевральной полости обнаружено до 1300мл темно-красной кровянистой жидкости, в области корня левого легкого на уровне 4 ребра имеется повреждение ткани легкого); полный поперечный перелом грудины; сотрясение головного мозга (по клиническим данным); травматический инфаркт миокарда в области перегородки, верхушки и бокового отдела левого желудочка (по клиническим данным от 23.03.2010г.); алкогольная кардиомиопатия, алкогольный гепатоз (сердце уплощено в виде «лепешки», на наружной поверхности сердца незначительные жировые наложения, мышца сердца дряблая на ощупь, на разрезе с резко выраженным неравномерным кровенаполнением с белесоватыми прожилками в толще мышцы сердца; наличие алкогольного гиалина в печени); отек легких и головного мозга; дистрофические изменения внутренних органов; ушибленная рана нижней челюсти слева; множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей.
2. Смерть ФИО7 обусловлена острой легочно-сердечной недостаточностью при тяжелой сочетанной травме тела с множественными двухсторонними переломами ребер и повреждением левого легкого, гемопневмотораксом слева, полным поперечным переломом грудины и наступила 31 марта 2010 года в 17 часов 20 минут в травматологическом отделении ЦМСЧ-71 г.Озерска.
3. Указанные выше множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением левого легкого и гемопневмотораксом слева, перелом тела грудины произошли в результате воздействий какими-либо тупыми твердыми предметами, возможно в результате ударов руками или ногами с достаточной силой в промежуток времени с 21 марта 2010 года по 23 марта 2010 года, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
4. Ушибленная рана нижней челюсти слева произошла в результате воздействия каким-либо тупым твердым предметом или ударе о таковой, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.
5. Множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей произошли в результате воздействий какими-либо тупыми твердыми предметами или ударе о таковые, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
6. Установить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным.
7. Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения могли быть причинены в период с 19 марта 2010 года по 23 марта 2010 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.
8. Все указанные телесные повреждения причинены прижизненно.
9. Получение всех указанных телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, при падении с высоты собственного роста исключается.
10. В момент причинения повреждения ФИО7, наиболее вероятно, могла находиться лицом к лицу с нападавшим или близкому к тому положению, взаиморасположение могло изменяться.
11. ФИО7 после причинения повреждений могла совершать какие-либо активные действия: кричать, передвигаться и т.д.
12. ФИО7 не могла сама себе причинить обнаруженные телесные повреждения.
14. В ране нижней челюсти слева каких-либо инородных частиц или веществ не обнаружено.
17. Кровь от трупа ФИО7 относится к АВ группе (т.1,л.д.139-143).
Согласно заключению эксперта ... от 13 апреля 2010 года у Морозова Р.Р. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1,л.д.159).
Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ... от 21 мая 2010 года:
1. Кровь ФИО7 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.
2. Кровь Морозова Р.Р. относится к О??.
3. На полотенце из комнаты ... в объекте ..., на наволочке ..., на фрагменте обивки дивана обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Кровь могла произойти либо от одного лица с А? группой крови с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови лиц с А? и О?? группами. Независимо от того, от одного или нескольких лиц произошла кровь, не исключается происхождение её от ФИО7, имеющей А? группу с сопутствующим антигеном Н. Присутствие крови Морозова Р.Р. возможно при условии смешанного характера крови в выше перечисленных объектах.
4. На полотенце из комнаты ... в объекте ..., на наволочке ...II, в соскобе с пола, на фрагменте линолеума, на полотенце из комнаты ... обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, характеризующий О?? группу. Так как Морозов Р.Р. имеет такую же группу, кровь могла произойти от него. Присутствие крови ФИО7, имеющей А группу, исключается (т.1,л.д.168-173, 174).
Суд доверяет выводам экспертов и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду убедительными, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Виновность подсудимого Морозова Р.Р. подтверждается и протоколом его явки с повинной от 06 апреля 2010 года, согласно которому, в марте 2010 года он, находясь в своей квартире по ***, в ходе распития спиртных напитков и возникшего между ним и ФИО7 конфликта, причинил ФИО7 телесные повреждения. Он нанёс ФИО7, сидящей в кресле, около 10 ударов руками в область лица и грудной клетки, а также около четырёх ударов ногами в область грудной клетки, отчего ФИО7 стала задыхаться. ФИО7 после указанных ударов квартиру не покидала. 22 марта 2010 года около 09-00 часов утра ФИО5 почувствовала себя плохо, но на его просьбу вызвать врача ответила отказом. 23 марта 2010 года в течение всего дня они находились с ФИО5 у него дома. Около 18-00 часов ФИО5 стало очень плохо, она стала задыхаться, и он вызвал врача. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2,л.д.2-3).
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола явки с повинной не имеется, сам Морозов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что подтверждает явку с повинной, которую давал добровольно, в связи с чем суд принимает протокол явки с повинной от 06.04.2010г. в качестве доказательства по делу.
Оценивая признательные показания подсудимого Морозова Р.Р., показания потерпевших ФИО5, ФИО16, показания свидетелей Морозова Р.Р., ФИО10, ФИО9, оглашенные показания свидетелей Морозова Р.Р., ФИО11, ФИО13, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и выемок, следственного эксперимента, данные заключений экспертиз суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем суд признаёт их допустимыми, достоверными и объективными.
Оценка добытых и исследованных доказательств в их совокупности дает суду возможность сделать вывод о виновности Морозова Р.Р. в совершении умышленного причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7
Судом установлен мотив причинения Морозовым Р.Р. тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни – внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с оскорбительными высказываниями ФИО7 в его адрес.
Об умысле Морозова Р.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствует целенаправленный характер его действий, когда удары наносились руками и ногами в область лица, головы и грудной клетки, то есть, в части тела, где располагаются жизненно-важные органы человека; неоднократность и значительность силы ударов, вследствие чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО7 и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.
Судом исследовалась возможность причинения телесных повреждений ФИО7 иным лицом либо при падении самой ФИО5 с высоты собственного роста, однако, не нашла в судебном заседании своего подтверждения.
Избранный Морозовым Р.Р. способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, следовательно, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7
Действия Морозова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение в один из дней в период с 21 марта 2010 года до 18 часов 15 минут 23 марта 2010 года тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для её жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7
Суд признает, что Морозовым Р.Р. совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, направленное против здоровья человека, представляющее повышенную социальную опасность.
В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Морозова Р.Р.
Морозов Р.Р. 17 сентября 2008 года осужден к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как часто злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющей постоянного места работы, являющийся злостным неплательщиком квартплаты (т.2,л.д.35).
Согласно справке УИИ № 49 ФБУ МРУИИ № 12 ГУФСИН России по Челябинской области, Морозов Р.Р., осужденный Озёрским городским судом 17.09.2008 года, состоит на учёте в УИИ № 49 г.Озёрск. Документов, подтверждающих уплату Морозовым Р.Р. штрафа в размере 5000 рублей, не имеется (т.2,л.д.34).
Согласно справке психиатрического отделения ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России, Морозов Р.Р. с июля 2008 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм», на учёте врача психиатра не состоит (т.2,л.д.37).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 17.06.2010 года, Морозов Р.Р. обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении алкоголя на протяжении продолжительного периода времени, принявшего запойный характер с утратой количественного и качественного контроля, с формированием амнезий опьянения, психофизической зависимости и специфических изменений личности, в связи с чем был поставлен на учет к наркологу в 2008 году с диагнозом «Хронический алкоголизм», госпитализировался в наркологический стационар; а также данные настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены некоторое замедление темпа мышления, неустойчивость и огрубление эмоций, истощаемость внимания, ограниченный круг интересов, морально-этическое снижение. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Морозов Р.Р. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1,л.д.184-187).
Заключение судебно-психиатрической экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, у суда не имеется.
При назначении Морозову Р.Р. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на здоровье человека, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие либо отсутствие смягчающих или отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозова Р.Р.
Признание на предварительном следствии и в судебном заседании Морозовым Р.Р. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, оказание иной помощи потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова Р.Р.
Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Р.Р., судом не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Морозова и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Морозову Р.Р. наказание только в виде реального лишения свободы.
С учетом совокупности смягчающих наказание Морозова Р.Р. обстоятельств суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание Морозова Р.Р. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и»,«к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Морозову Р.Р. наказание с применением ст.64, 73 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора или прекращению уголовного дела, суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что приговором Озерского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2008 года Морозов Р.Р. осуждён к условной мере наказания.
Поскольку умышленное особо тяжкое преступление совершено Морозовым Р.Р. в период условного осуждения по приговору от 17.09.2008г., суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.т 25.10.2007г.,74 УК РФ, отменяет Морозову условное осуждение и назначает ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Так как Морозовым Р.Р. совершено особо тяжкое преступление, ранее Морозов наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Морозову Р.Р. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО16 в части взыскания с Морозова Р.Р. материального ущерба, связанного с расходами на погребение ФИО7, в размере 16895 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с Морозова Р.Р. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Гражданский иск ФИО16 в части компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, вызванного потерей близкого человека, дочери, подлежит удовлетворению. Суд признает, что ФИО16 действиями Морозова Р.Р. причинены нравственные страдания и считает, что требования ФИО16 о компенсации морального вреда в размере 75000 рублей соответствуют степени нравственных страданий потерпевшей; в соответствии со ст.151, 1100,1101 ГК РФ соответствуют принципам разумности, справедливости, а также материальному положению и личности подсудимого Морозова Р.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОРОЗОВА РАЯНА РИМЗАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание – семь лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Морозову Р.Р. приговором Озерского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2008 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2008 года окончательное наказание Морозову Раяну Римзановичу назначить по совокупности приговоров – восемь лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозову Р.Р. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Морозову Р.Р. исчислять с 08 июня 2010 года, со дня его ареста.
Гражданский иск ФИО16 удовлетворить.
Взыскать с Морозова Раяна Римзановича в пользу ФИО16 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, 16895 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, а всего 91895 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- тряпку-полотенце с наложениями вещества бурого цвета; две наволочки с наложениями вещества бурого цвета; фрагмент обивки дивана с наложениями вещества бурого цвета; фрагмент от рулона линолеума с наложениями вещества бурого цвета; тряпку-полотенце с пола с наложениями вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по ЗАТО г.Озерск, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Морозовым Р.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Морозов Р.Р. одновременно с подачей кассационной жалобы либо возражений на кассационные жалобу или представление имеет право письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий – Н.П.Желтова