Дело № 1- 196/2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 30 сентября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Лисиной Г.И. С участием государственного обвинителя - помощников прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области Первушина Н.В., Гладкова А.А., Подсудимой Уткиной Р.А., Защитников адвокатов Вяткиной Е.Г., Вяткиной Ю.Ю., Потерпевшего ФИО5, При секретаре Янковской С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: Уткиной Регины Алексеевны, родившейся года в *** области, гражданки РФ, русским языком владеющей, незамужней, лишеннной родительских прав, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, судимой: 11 марта 2009 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 02 июля 2009 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области по 1 ст. 157 УК РФ - к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 22 октября 2009 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ – к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 24 марта 2010 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, содержащейся под стражей с 24 мая 2010 года по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 01 января 2010 года, около 19 часов 40 минут, в квартире ... дома ... по *** в *** г. Озерска Челябинской области, Уткина Р.А. после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, взяла из подставки на столе, расположенном в кухне указанной квартиры нож. Держа нож в правой руке, Уткина Р.А. вернулась в коридор, где находился ФИО5 и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла стоявшему перед ней ФИО5 один удар ножом со значительной силой в область сердца, причинив ему слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением стенки левого желудочка сердца, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 04 февраля 2010 года является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Уткина Р.А. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 признала полностью. Суду показала, что с ФИО5 сожительствует в ее квартире по адресу: ***. 01 января 2010 года вечером она с ФИО5 на кухне своей квартиры распивала спиртное. В квартире они были вдвоем. ФИО5 собрался уходить и вышел в коридор квартиры. Отпускать его она не хотела. Дальнейшие события она не помнит. Допускает, что могла нанести ФИО5 один удар ножом. Обстоятельства, изложены в явке с повинной верно. Однако, цели убить ФИО5, она не имела. Причину, по которой нанесла ФИО5 удар ножом в грудь, пояснить не может. В своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, на стадии предварительного расследования 05 февраля 2010 года Уткина Р.А. показала, что около 5 лет сожительствует с ФИО5 в ее квартире по адресу: п. Новогорный ул. Гагарина д. 2 кв. 40. ФИО5, также как и она, злоупотребляет спиртными напитками. Между ними, часто происходят ссоры из-за ревности друг к другу. года вечером они находились в ее квартире вдвоем, где на кухне распивали спиртные напитки. Около 19 часов 40 минут ФИО5 собрался уходить и вышел в коридор квартиры. Она просила ФИО5 остаться, полагая, что он идет к другой женщине. ФИО5 ответил ей отказом. Тогда она прошла на кухню, где взяла из деревянной подставки кухонный нож. Держа нож в правой руке, она вернулась в коридор, где в тот момент находился ФИО5, и нанесла ему удар ножом в левую часть груди. ФИО5 сел на трюмо. Она прошла на кухню и, помыв нож водой в раковине, положила его в подставку для ножей. Вернувшись в коридор, она увидела на одежде ФИО5 кровь, помогла встать и провела его в спальную комнату, где положила ФИО5 на пол. Он стал хрипеть. Испугавшись, что ФИО5 может умереть, она пошла к соседям вызвать скорую помощь. Дальнейшие события она не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии (т.1л.д.111-115). Как усматривается из протокола допроса, показания Уткина Р.А. давала после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката; по окончании указанного следственного действия каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний Уткина Р.А. не предъявляла и собственноручными подписями заверила достоверность протокола допроса. Указанный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Доводы Уткиной о том, что протоколы следственных действий на предварительном следствии она подписывала после того, как следователь ФИО8 угощал ее спиртными напитками, суд находит несостоятельными и опровергает материалами дела и показаниями следователя ФИО8, допрошенного судом в качестве свидетеля и пояснившего в судебном заседании о том, что все следственные действия с участием Уткиной Р.А. проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, перед началом следственных действий Уткиной разъяснялись права, по окончании предоставлялось право ознакомления с протоколами, в котором данные следственные действия фиксировались. Замечаний ни от Уткиной, ни от ее защитника не поступало. Показания Уткина давала, знакомилась с протоколами следственных действий и подписывала их в трезвом состоянии. Каких-либо жалоб на незаконные методы проведения следствия ни от нее, ни от ее защитника не поступало. Виновность Уткиной Р.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 кроме признания подсудимой своей вины, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что сожительствует с Уткиной в ее квартире. 01 января 2010 года в вечернее время в квартире Уткиной после распития спиртных напитков, он собрался уходить и вышел в коридор. Уткина попросила его остаться, и разозлилась, услышав отказ. Каких-либо угроз в его адрес она не высказывала. Уткина пыталась его удержать, он оттолкнул ее и почувствовал боль в груди. На полу он увидел один из разделочных ножей, находившихся в кухонном наборе. Уткина заплакала, выбежала из квартиры, чтобы по телефону вызвать карету скорой помощи. Дальнейшие события он не помнит. Впоследствии Уткина навещала его в больнице, но причину, по которой нанесла ему удар ножом, не поясняла. Он уверен, что убивать его Уткина не хотела. В настоящее время он простил Уткину, они продолжают совместное проживание. Просит суд не лишать Уткину свободы. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в одном с ней доме ... в квартире ... по *** проживают Уткина и ФИО5. Они злоупотребляют спиртными напитками, часто ссорятся, чем доставляют беспокойство жителям дома. 01 января 2010 года в период с 19 до 20 часов к ней в квартиру пришла Уткина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она плакала, ее лицо и руки были в крови. Уткина попросила ее позвонить в скорую помощь и милицию, пояснив, что ФИО5 находится в ее квартире с ножевым ранением. Она выполнила просьбу Уткиной и по телефону вызвала милицию и «скорую помощь». Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает фельдшером ССП городской больницы п. Новогорный. 01 января 2010 года в 20 часов 10 минут поступил вызов от дежурного ДЧ ОМ № 2, о том, что в квартире ... дома ... по ***, находится мужчина с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, в квартире она увидела двоих сотрудников милиции. На полу в комнате лежал мужчина. Как было впоследствии установлено, его фамилия - ФИО5 При осмотре ФИО5 в левой области грудной клетки она обнаружила резаную рану размером около 1,5-3 на 0,3 см. От пострадавшего исходил запах алкоголя. ФИО5 был в контакте. Он сказал, что Уткина Регина ударила его ножом в грудь. Какого-либо колюще-режущего предмета рядом с потерпевшим не было. ФИО5 был доставлен в хирургическое отделение для консультации дежурного врача, после которой госпитализирован в ЦМСЧ № 71 г. Озерска. Свидетель ФИО11 пояснил суду, что проходит службу в должности участкового уполномоченного отделения милиции № 2 п. Новогорный. 01 января 2010 года около 20 часов 00 минут, он вместе с оперуполномоченным ФИО12 находился на службе и возвращался из г. Озерска. Дежурный ДЧ сообщил ФИО12 по телефону о том, что в квартире Уткиной, ... дома ... по *** ФИО5 причинено ножевое ранение. Они приехали в ДЧ ОМ № 2, где находилась Уткина. Уткина пожелала оформить явку с повинной, в которой пояснила что 01 января 2010 года около 19 часов, находясь в своей квартире, с целью убийства нанесла ФИО5 один удар кухонным ножом в область груди. Когда ФИО5 упал на пол и стал хрипеть, Уткина вызвала ему скорую помощь. При проведении осмотра места происшествия – квартиры, Уткина показала, что конфликт между ней и ее сожителем ФИО5 произошел в коридоре, в кухне она взяла нож, которым нанесла удар ФИО5. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что проходит службу в должности оперуполномоченного отделения милиции № 2 п. Новогорный. 01 января 2010 года около 20 часов 00 минут он и участковый уполномоченный ФИО11 находились на дежурстве и возвращались из г. Озерска. Дежурный ДЧ ОМ № 2 сообщил ему по телефону о том, что в квартире Уткиной ... дома ... по ***, ФИО5 нанесли ножевое ранение. Они приехали дежурную часть, где находилась Уткина. Уткина сказала, что желает написать явку с повинной, в которой хочет сообщить об обстоятельствах совершенного ею преступления: 01 января 2010 года около 19 часов 40 минут, она в своей квартире в ходе ссоры нанесла ФИО5 один удар кухонным ножом в область груди. После чего Уткина вызвала бригаду скорой помощи. Он оформил протокол явки с повинной, поступившей от Уткиной. Свидетель ФИО13 пояснил суду, что проходит службу в должности следователя СУ при УВД г. Озерска. 01 января 2010 года он находился на дежурстве. В период с 20 до 21 часа дежурный по УВД сообщил, что в пос. Новогорный Уткина в своей квартире, нанесла колото-резанное ранение сожителю ФИО5. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Прибыв в квартиру, увидел участкового ОМ № 2 ФИО11 двоих сотрудников ППС и Уткину. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят с хлебницы кухонный нож. В коридоре квартиры, на наличнике дверной коробки, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятые на ватно-марлевый тампон. Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалась: телефонограммой от 01 января 2010 года о том, что 01 января 2010 года в 20 часов 00 минут на станцию скорой помощи п. Новогорный поступил ФИО5 с проникающим ранением грудной клетки, геморрогическмим шоком 1,2 степени, госпитализирован в г. Озерск (т.1л.д.10). телефонограммой от 01 января 2010 года о том, что 01 января 2010 года в 22 часа 00 минут в приемный покой ЦМСЧ-71 г. Озерск поступил ФИО5 с ножевым ранением грудной клетки слева (т.1л.д.11). протоколом явки с повинной Уткиной Р.А. от 02 января 2010 года, в которой она указала, что 01 января 2010 года она, находясь в квартире, расположенной по ***, нанесла один удар кухонным ножом сожителю ФИО5 в область сердца. ФИО5 упал на пол, из груди у него потекла кровь. Понимая, что ФИО5 умирает, она с целью вызвать карету скорой помощи, позвонила на станцию скорой помощи и сообщила о случившемся (т.1л.д.13-15). протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2010 года с фототаблицей к нему. В ходе осмотра в квартире ..., дома ... по ***, на хлебнице, находившейся на столе в кухне обнаружен и изъят кухонный нож. В коридоре на наличнике дверной коробки обнаружено наложение вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв которого изъят на ватно-марлевый тампон (т. 1л.д. 17-23). протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от 10 марта 2010 года: кухонного ножа, тампона со смывом наложения вещества бурого цвета похожего на кровь, которые постановлением от 10 марта 2010 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела л.д. 83-84,85). протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2010 года, в ходе которого в квартире ..., дома ... по ***, Уткина Р.А. показала место в кухне, где она взяла кухонный нож и продемонстрировала, как в коридоре квартиры она нанесла данным ножом удар в область груди ФИО5 с левой стороны (т.1л.д. 27-30). Заключением ... от 04 февраля 2010 года медицинской судебной экспертизы ФИО5 Согласно выводов которой, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО5 обнаружено слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением стенки левого желудочка сердца, которое произошло от воздействия колото-режущим предметом, возможно в результате удара ножом с достаточной силой, является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо. В момент нанесения данного телесного повреждения, потерпевший ФИО5 мог находится как в вертикальном, так и горизонтальном положении, лицом или несколько левым боком к нападавшему (т.1л.д.41-43). Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ... от 02 марта 2010 года, согласно которой: На кожном лоскуте представленном на экспертизу, обнаружено 1 колото-резаное повреждение длинной 23 мм. Колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца гр. ФИО5 было причинено в результате воздействия каким-либо колюще-режущим предметом, имеющим плоский односторонне острый клинок достаточной длинны, шириной до уровня погружения в тело пострадавшего не менее 23 мм и толщиной обушка на этом уровне не менее 0,8 мм. Представленный на экспертизу нож, как орудие, которым было причинено колото-резаное ранение грудной клетки гр. ФИО5, не исключается (т.1л.д. 76-80). Заключением биологической судебной экспертизы ... от 02 марта 2010 года, согласно которой: Кровь ФИО5 относится к 0?? группе. Кровь Уткиной Р.А. относится к 0?? группе. На тампоне с веществом с места происшествия обнаружена кровь человека, выявлен антиген 0, характеризующий 0?? группу. Т.к. ФИО5, Уткина Р.А. имеют такую же группу, то кровь на тампоне могла произойти от них, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. На представленном, на экспертизу ноже крови не выявлено (т.1л.д.65-69). Протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2010 года, в ходе которой подозреваемая Уткина Р.А. показала место в кухне, где 01 января 2010 года в вечернее время, в квартире ..., дома ... по ***, Уткина Р.А. она взяла кухонный нож и продемонстрировала, как в коридоре квартиры она нанесла данным ножом удар в область груди ФИО5 с левой стороны (т.1л.д. 116-125). Оценивая показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО8, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными. Органами предварительного следствия действия Уткиной Р.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на квалификации действий Уткиной Р.А. по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ. Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя. В соответствии с действующим законодательством покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом. Однако, доказательств наличия у Уткиной Р.А. прямого умысла на убийство ФИО5 государственным обвинителем не представлено. Оценка действиям подсудимой дана, учитывая не отношение Уткиной Р.А. к содеянному и направленность ее умысла, а наступившие последствия — причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Уткина Р.А. показала, что она не хотела убивать потерпевшего. Таких намерений Уткина Р.А. не высказывал ни во время конфликта с потерпевшим, ни до него. При этом показания свидетеля ФИО11, якобы слышавшего от Уткиной высказанное вслух намерение убить потерпевшего, не подтверждаются ни самой подсудимой, ни свидетелями, заслушанными в судебном заседании, опровергаются они и показаниями потерпевшего, пояснившего, что угроз от Уткиной он не слышал и уверен, что Уткина намерений лишить его жизни не преследовала. В то время как, Уткиной Р.А. ничто не препятствовало, если бы она, действительно, имела намерения убить потерпевшего, довести свой умысел до конца, поскольку как было установлено Уткина Р.А. и ФИО5 находились в квартире вдвоем. Однако, она не только не предприняла для этого никаких действий, но, напротив, осознав, что ФИО5 от полученного телесного повреждения может умереть, сама вызвала потерпевшему карету скорой помощи. Таким образом, по делу установлено, что Уткина Р.А. действовала не с прямым, а с косвенным умыслом, поэтому она должна нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 При таких обстоятельствах, оснований квалифицировать действия Уткиной Р.А. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении Уткиной Р.А. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой; обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Уткиной Р.А. и условия жизни ее семьи. Признание Уткиной Р.А., своей виновности, раскаяние, явку с повинной (т. 1л.д. 13-15), активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Уткиной Р.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд, не усматривает. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: Уткина Р.А. имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, не замужем, в отношении детей: ФИО17 года рождения, ФИО16 года рождения, Решением Озерского городского суда от 28 сентября 2004 года лишена родительских прав (т.1л.д.164-167), несовершеннолетний ФИО15 года рождения, Распоряжением главы ОГО ... от 14 ноября 2006 года направлен в детское учреждение на полное государственное обеспечение (т.1л.д. 168), нетрудоспособных лиц на иждивении подсудимая не имеет. По месту жительства Уткина Р.А. характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на проводимую с ней профилактическую работу не реагирует, склонна к совершению противоправных действий (т.1л.д.143). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.172). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уткиной Р.А. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, учитывает позицию потерпевшего, просившего не лишать Уткину Р.А. свободы, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение ею новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. Вместе с тем, суд так же учитывает, что Уткина Р.А. совершила умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, после постановления приговоров от 11 марта 2009 года, 02 июля 2009 года и 22 октября 2009 года, в период условного осуждения по приговорам от 11 марта 2009 года и 22 октября 2009 года и в течение испытательного срока по ним, и приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УПК РФ - из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы по приговору от 02 июля 2009 года, и назначить ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Уткиной Р.А. с применением ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется. При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым, назначить Уткиной Р.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании установлено, что инкриминируемое преступление Уткиной Р.А. совершено до постановления 24 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области приговора в отношении Уткиной Р.А., в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Разрешая исковые требования гражданского истца ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с Уткиной Р.А. 24306 рублей 70 копеек в возмещение ущерба, связанного с лечением ФИО5 в реанимационном и терапевтическом отделениях ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России с 01 января 2010 года по 26 января 2010 года, суд не соглашается с мнением подсудимой и ее защитника о том, что указанная сумма явно завышена и документального обоснования цены иска, гражданским истцом не представлено. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что виновными действиями подсудимой, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред: в размере 24306 рублей 70 копеек, что подтверждается справкой (т.1л.д.196), приобщенной к исковому заявлению. При этом у суда, вопреки доводам подсудимой и ее защитника оснований не доверять сведениям, изложенным в ней не имеется, поскольку справка составлена и подписана должностным лицом, скреплена печатью учреждения и сомнений у суда в ее достоверности не вызывает. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме и взыскивает указанную сумму в его пользу с Уткиной Р.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Уткину Регину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление – три года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 11 марта 2009 года и 22 октября 2009 года, отменить. Согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ (по приговору от 02 июля 2009 года) - одному дню лишения свободы, окончательно назначить Уткиной Р.А. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Уткиной Р.А оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Уткиной Р.А. исчислять с 24 мая 2010 года, со дня ее задержания и ареста. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 24 марта 2010 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить. Взыскать с Уткиной Регины Алексеевны в пользу ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 24306 (двадцать четыре тысячи триста шесть) рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: кухонный нож, два ватно-марлевых тампона, находящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Уткина Р.А. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий : Г.И. Лисина а