П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 10 ноября 2010 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Желтовой Н.П.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю.,

подсудимого Юсупова Р.Г.,

защитника - адвоката Левина А.Л.,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ЮСУПОВА РУСЛАНА ГАЛИМЯНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком ООО «Орион», женатого, имеющего малолетнего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, награжденного Указом Президента РФ от 28.04.2000г. № 770 медалью «Суворова», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1. 08 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2.     28 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерска, Челябинской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; штраф уплачен 10.11.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Р.Г. совершил тайное хищение чужого имущества в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2009 года около 12 часов 00 минут Юсупов Р.Г., находясь в <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, в которой зарегистрирован и проживает со своей матерью, ФИО8, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из ванной комнаты указанной квартиры принадлежащую ФИО8 стиральную машинку «LG», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 Юсупов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.Г. свою виновность в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму 10000 рублей признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Однако в связи с тем, что потерпевшая ФИО8 в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявив, что причиненный хищением ущерб не является для нее значительным, ходатайство Юсупова Р.Г. о рассмотрении дела в особом порядке судом удовлетворено не было, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.Г. показал, что виновным себя признает в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, заверил, что в дальнейшем не будет совершать преступлений, так как пересмотрел свое поведение. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения подсудимый Юсупов Р.Г. в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции РФ.

Виновность Юсупова Р.Г. в совершении тайного хищения имущества ФИО8, помимо признания виновности самим подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что проживает совместно с сыновьями, Юсуповыми Русланом и ФИО10, по <адрес>, в г.Озерск, Челябинской области. 18 октября 2009г. в утреннее время она с сыном ФИО10 и женой сына Руслана уехала в г.Касли. Все вещи в квартире оставались на своих местах. Возвратившись вечером этого же дня домой, она обнаружила пропажу из ванной комнаты стиральной машины «LG», которую ей в подарок покупал сын Альберт в 2003 году по цене более 13000 рублей. На момент хищения стиральная машина находилась в хорошем состоянии, она оценивает её в 10000 рублей. Распоряжаться своим имуществом она сыну Руслану не позволяла, Руслан ей материально не помогал, совместного хозяйства она с сыновьями не вела. В хищении стиральной машины она заподозрила сына Руслана, у которого были ключи от квартиры. Позднее Руслан ей позвонил и сообщил, что он похитил принадлежащую ей стиральную машину, чтобы расплатиться по долгам. Хищением стиральной машины ей причинен ущерб в размере 10000 рублей, который для нее не является значительным, так как в октябре 2009 года ее совокупный ежемесячный доход составлял более 11000 рублей, в настоящее время ее ежемесячный доход значительно выше. В настоящее время сын Руслан возместил причиненный ей ущерб, на переданные им деньги она вновь купила себе стиральную машину. Просит строго не наказывать Юсупова Руслана, так как сын трудоустроился, исправил свое поведение, не употребляет наркотические средства, она его простила и не имеет к нему претензий.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что приходится Юсупову Р.Г. женой. В октябре 2009 года она проживала вместе с мужем, его братом и его матерью по <адрес>, в г.Озерск, Челябинской области. 18 октября 2009г. в утреннее время она, брат мужа и свекровь уехали в г.Касли. Возвратившись в этот же день около 19 часов 30 минут домой, они обнаружили пропажу из ванной комнаты стиральной машины «LG», принадлежащей свекрови. Позднее муж ей рассказал, что похитил принадлежащую его матери стиральную машину и отдал её за долги. Свекровь ее мужу права распоряжаться стиральной машиной не давала. В настоящее время муж трудоустроился, его поведение хорошее, просит не лишать Юсупова Руслана свободы, так как у них маленький ребенок, в воспитании которого Юсупов Руслан принимает активное участие.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом. От дачи показаний свидетель ФИО4 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО4 от 04.08.2010г., данным на стадии предварительного расследования, по <адрес> он проживает с матерью, ФИО8, и братом, Юсуповым Р.Г. Ранее в их квартире проживала жена Руслана – ФИО5 со своим сыном. В конце октября 2009 года он вместе с матерью и женой брата уехал в г.Касли к родственникам. Вернулись домой в восьмом часу вечера. Квартиру они открыли своим ключом, замок повреждений не имел. Мать прошла в ванную комнату и увидела, что стиральная машина «LG» отсутствует. Данная машина не ремонтировалась, была в рабочем состоянии, только менялся провод. Эту стиральную машину он дарил матери 28 мая 2003 года, покупал ее в кредит по цене около 14000 рублей. В 2003 году Руслан отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому к покупке данной машины отношения не имел, распоряжаться ею не мог. Вечером Руслан позвонил домой и сказал матери, что продал стиральную машинку кому-то в долг, подробностей он не говорил. После того, как Руслан освободился, официально он не работал, иногда неофициально подрабатывал; домой денег он не приносил, в основном деньги тратил на себя (т.1, л.д.71-72).

После оглашения показаний, данных им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании ФИО4 подтвердил указанные показания, пояснив, что они являются достоверными.

Виновность подсудимого Юсупова Р.Г. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Согласно протоколу принятого устного заявления о преступлении от 20 июля 2010 года потерпевшей ФИО8, в конце октября 2009 года сын, Юсупов Руслан Галимянович, 1980 года рождения, путем свободного доступа из квартиры по адресу: пр.К.Маркса, 8-50 тайно похитил стиральную машину-автомат стоимостью 12000 рублей, которую она оценивает в 10000 рублей, просит привлечь Юсупова Р.Г. к уголовной ответственности (т.1, л.д.4).

Согласно протоколу принятого устного заявления о преступлении от 18.10.2009 года потерпевшей ФИО8, в период с 9 часов до 17 часов 18.10.2009г. сын – Юсупов Руслан Галимянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по <адрес> свободным доступом похитил стиральную машину «LG». Просит оказать помощь в розыске похищенного и привлечь сына, Юсупова Р.Г., к уголовной ответственности (т.1, л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2009 года, схемы и фототаблицы к нему, с участием ФИО8 осмотрена <адрес> в г.Озерск, Челябинской области. В ходе осмотра ФИО8 указала на место в ванной комнате, где ранее находилась стиральная машина «LG». На момент осмотра стиральная машина отсутствует (т.1, л.д.12-13, 14, 15-17).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых участниками судебного процесса не оспаривается.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8, показания свидетеля ФИО5, оглашенные показания свидетеля ФИО4, сведения, содержащиеся в протоколах принятых устных заявлений о преступлении, протоколе осмотра места происшествия, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Оценка собранных и исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в их совокупности дает суду возможность сделать вывод о виновности Юсупова Р.Г. в совершении тайного хищения имущества ФИО8

Виновность Юсупова Р.Г. в совершении тайного хищения имущества ФИО8 на сумму 10000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, признанием виновности самим Юсуповым Р.Г., а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Объективность данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия Юсупова Р.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение 18 октября 2009 года имущества ФИО8 – стиральной машины «LG», стоимостью 10000 рублей, совершенное с причинением потерпевшей ФИО8 значительного ущерба на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Печенкин Д.Ю. просил переквалифицировать действия Юсупова Р.Г. с ч.1 ст.158 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании установлено, что причиненный хищением стиральной машины ущерб не является для ФИО8 значительным, о чем заявила сама потерпевшая, поскольку на момент хищения стиральной машинки ее совокупный доход на одного члена семьи составляя не менее 11000 рублей, кроме того, у нее, помимо пенсии, имеется дополнительный источник доходов в виде заработной платы. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что причиненный ФИО8 является значительным, в судебном заседании не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Юсупова Р.Г. с ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО8 в результате хищения её имущества значительного материального ущерба.

Суд считает, что действия подсудимого Юсупова Р.Г. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение 18.10.2009г. принадлежащей ФИО8 стиральной машинки «LG» стоимостью 10000 рублей.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Юсупова Р.Г.

Юсупов Р.Г. ранее судим; на учете у врача психиатра не состоит, состоит с июля 2010 года на учете у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» (л.д.53); по месту жительства и регистрации, <адрес>, характеризуется отрицательно, как вспыльчивый, лживый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный (л.д.51); в период с 10.10.1999г. по 27.05.2000г. проходил военную службу в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, в течение 232 дней непосредственно принимал участие в боевых действиях (л.д.48); Указом Президента РФ от 28.04.2000г. № 770 награжден медалью «Суворова» (л.д.49).

При назначении Юсупову Р.Г. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не имеющей к ФИО1 претензий и не желающей сурового наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Юсупова Р.Г. и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Юсуповым Р.Г. своей виновности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях по восстановлению конституционного строя на территории Северо-Кавказского региона, награждение медалью «Суворова» суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова Р.Г.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юсупова Р.Г. не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете врача нарколога, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Юсупова Р.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Юсупову Р.Г. наказание в виде лишения свободы.

Юсупов Р.Г. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного слушания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом не было удовлетворено в связи с возражением потерпевшей, и разбирательство по уголовному делу производилось в общем порядке. Поскольку ФИО1 виновность в совершении преступления признал, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, суд назначает Юсупову Р.Г. наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Юсупова Р.Г. обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, малолетнего ребенка, правительственную награду, суд считает возможным исправление Юсупова Р.Г. без реальной изоляции от общества, полагает возможным применить ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Юсупов Р.Г. должен поведением доказать своё исправление.

Одновременно при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Юсупова Р.Г. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения Юсупову Р.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерск Челябинской области от 08 декабря 2008 года Юсупов Р.Г. осужден к условной мере наказания.

Поскольку Юсуповым Р.Г. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признанных судом исключительными, т 25.10.2007г.,полагает возможным сохранить Юсупову Р.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области от 08.12.2008г., и приговоры исполнять самостоятельно.

Поскольку Юсупов Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом не было удовлетворено в связи с возражением потерпевшей, суд считает необходимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с подсудимого Юсупова Р.Г. не взыскивать.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области в интересах потерпевшей ФИО8 на сумму 3000 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО8 заявила, что подсудимый Юсупов Р.Г. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, материальных претензий к Юсупову Р.Г. она не имеет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЮСУПОВА РУСЛАНА ГАЛИМЯНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание - десять месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Юсупову Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Юсупова Р.Г. регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, пройти курс лечения от наркомании, быть трудоустроенным и не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска, Челябинской области от 08.12.2008г. в отношении Юсупова Р.Г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юсупову Р.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области в интересах потерпевшей ФИО8 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юсупов Р.Г. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Н.П.Желтова