Дело № 1-394/2010 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 25 ноября 2010 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Фроловой Т.М.

С участием прокурора ЗАТО г.Озерска Печенкина Д.Ю.

Подсудимого Митяева С.Е.

Защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.

Потерпевших ФИО3, ФИО1

При секретаре Моисеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

МИТЯЕВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 июля 2005 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 декабря 2008 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2008 года на 9 месяцев 25 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Митяев С.Е. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2010 года в 15 часов 00 минут Митяев С.Е. находился один в квартире сожительницы ФИО1 по адресу: <адрес>. У Митяева возник умысел совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Митяев С.Е., зная, что ФИО1 не пользуется золотыми украшениями, прошел в коридор указанной квартиры и из кувшина путем свободного доступа тайно похитил ее золотые изделия: золотое кольцо 585 пробы, весом 2 гр. с рисунком в виде «сеточки» стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 гр., выполненное из белого и желтого золота стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 4 гр., с рисунком в виде «звездочки» и камнем фианит стоимостью 5 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2 гр., в виде «змейки» стоимостью 2 500 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длиной 60 см., выполненную двойным плетением, весом 6 гр., стоимостью 7 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см., выполненную плетением «змейка», весом 2.5 гр. стоимостью 3 500 рублей; браслет из золота 585 пробы с кулоном в виде знака зодиака «Стрелец» общей стоимостью 3 000 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 2 гр. стоимостью 2000 рублей, а всего золотых украшений на общую сумму 29 500 рублей.

С похищенным имуществом Митяев С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

06 сентября 2010 года в 13 часов Митяев С.Е. находился один в квартире сожительницы ФИО1 по адресу: <адрес>. У Митяева С.Е. возник умысел совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Осуществляя задуманное, Митяев С.Е. путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество: пылесос фирмы «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, ДиВиДи- плеер фирмы «Ситроникс» стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Самсунг» с зарядным устройством общей стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом Митяев С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

09 сентября 2010 года в 03 часа 00 минут Митяев С.Е. решил совершить хищение электроинструмента из кладовой, расположенной на пилораме ИП ФИО5, где он работал, находящейся по адресу: <адрес>.

В целях осуществления задуманного Митяев С.Е. из своего дома на автомобиле-такси доехал до пилорамы. В 03 часа 30 минут 09 сентября 2010 года он прошел на территорию пилорамы через задние ворота, открыл незапертую дверь и прошел в здание пилорамы. После этого, зная о месте нахождения ключа от замка кладовой, в которой хранится различный инструмент, Митяев С.Е. прошел в раздевалку, взял ключ, после этого дошел до кладовой.

С помощью ключа Митяев С.Е. открыл навесной замок кладовой, после чего через дверь незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил следующее имущество: бензопилу фирмы «Штил МС 250» стоимостью 10 000 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Макита» стоимостью 6 000 рублей, сварочный аппарат фирмы «Тельвин» стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 24 000 рублей. После этого Митяев С.Е. прошел в разделочный цех, откуда тайно похитил торцевую дисковую пилу фирмы «Корвет» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом Митяев С.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Митяев С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО1. ФИО3, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Митяев С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшие, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Митяева С.Е. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Митяева С.Е. правильно квалифицированы :

-По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества на общую сумму 29500 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное в конце июля 2010 года.

- По ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 6000 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное 06 сентября 2010 года.

- По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 30000 рублей, принадлежащего ФИО3, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания Митяеву С.Е. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Митяев С.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной наличие двух малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митяева С.Е., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести, данные о его личности.

Митяев С.Е. ранее судим за аналогичные преступления, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления корыстной направленности, и с учетом в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения обоих потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания в отношении Митяева, суд считает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, а также не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба ФИО3 на сумму 20 000 руб. и ФИО1 на сумму 35500 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого согласно ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МИТЯЕВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

По ч.1 ст. 158 УК РФ– восемь месяцев лишения свободы,

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

По п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Митяеву С.Е. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Митяева С.Е. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора оставить Митяеву С.Е. прежнюю- подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Митяева Сергея Евгеньевича в пользу:

- ФИО1 35 500 руб. (тридцать пять тысяч пятьсот руб.) в возмещение ущерба.

- ФИО3 20000 руб. (двадцать тысяч руб.) в возмещение ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу «Штил МС 250» - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий : Т.М. Фролова

<>

<>

<>

<>а