Дело № 1-348/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Озерск 18 октября 2010 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Фроловой Т.М.
С участием прокурора ЗАТО г.Озерска Печенкина Д.Ю., Гладкова А.А.
Подсудимого Трясцова Д.С.
Защитника адвоката Ермилова А.Ф.
Потерпевшей ФИО2
При секретаре Моисеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ТРЯСЦОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, русским языком владеющего, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не работающего, проживающего: ул. <адрес>, судимого:
1. 15 октября 2007 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 13 марта 2009г. по постановлению Копейского горсуда Челябинского горсуда,
2. 17 декабря 2007 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 14000 рублей в доход государства; штраф не уплачен,
3. 13 июля 2009 года Озерским городским судом Челябинской области по ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
4. 13 августа 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трясцов Д.С. совершил умышленное преступление корыстной направленности - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 года около 18 часов 10 минут Трясцов Д.С., находясь возле подъезда № <адрес> в г.Озерск Челябинской области увидел ранее ему незнакомую ФИО2, сидевшую на скамейке, и решил похитить с ее шеи золотую цепочку с крестиком.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, Трясцов обошел ее сзади и рывком открыто похитил с ее шеи золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 6000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 6000 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Трясцов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что Трясцов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая, прокурор не возражают против этого, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Трясцова Д.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Трясцова Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение имущества на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащее ФИО2
При назначении наказания Трясцову Д.С. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Трясцов Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения в быту, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками. На проводимые профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
С октября 2005 года Трясцов Д.С. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».
Признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной наличие заболевания позвоночника, активное способствование в раскрытии преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Трясцова Д.С., суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности.
Трясцов Д.С. как ранее неоднократно судим, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление корыстной направленности, поэтому суд считает, что ему, как лицу, уже отбывающему наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Данное преступление им совершено до постановления в отношении него приговора от 13 августа 2010г., поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – путем сложения наказаний по совокупности преступлений.
Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2007 года в отношении Трясцова Д.С., которым он осужден к штрафу в размере 14000 рублей в доход государства, подлежит исполнению самостоятельно.
При наличии рецидива преступлений, Трясцову Д.С., как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 6 000 руб. подлежит взысканию с подсудимого согласно ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТРЯСЦОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ УК РФ, и назначить ему по данной статье один год четыре месяца лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору Озерского горсуда от 13 августа 2010г. окончательно назначить Трясцову Д.С. 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2007 года в отношении Трясцова Д.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Трясцову Д.С. содержание под стражей.
Срок наказания Трясцову Д.С. исчислять с 11 июля 2010 года по приговору от 13 августа 2010г.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Трясцова Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО2 6000 руб. (шесть тысяч руб.) в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Т.М. Фролова