Именем Российской Федерации г.Озерск 22 октября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего – судьи Лисиной Г.И., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю., подсудимого Прокофьева В.В., защитника адвоката Ермилова А.Ф., При секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Прокофьева Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 16 июня 2010 года в дневное время Прокофьев В.В. в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи незаконно проникли в гараж № массива ГСК №, расположенного в районе городской свалки в г. Озерск Челябинской области, откуда тайно похитили имущество ФИО4, а именно: электродвигатель от стиральной машины типа АД-180-4 стоимостью 300 рублей, сварочный трансформатор размерами 50х60х20 см стоимостью 500 рублей, радиатор охлаждения от автомобиля ВАЗ 2109 стоимостью 100 рублей, канистру алюминиевую объемом 20 литров стоимостью 300 рублей, радиатор отопления от автомобиля ВАЗ 109 стоимостью 300 рублей, трансформаторную катушку стоимостью 300 рублей, радиаторы для диодного моста в количестве 4 штук стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, алюминиевый обрезок от лестницы-стремянки, стоимостью 50 рублей, отрезки строительных металлических уголков в количестве 30 штук стоимостью 10 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 2350 рублей, с которым скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 имущественный ущерб на сумму 2350 рублей. В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Прокофьев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.87). В судебном заседании подсудимый Прокофьев В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Потерпевший ФИО2, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен. Защитник подсудимого Прокофьева В.В. - адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый Прокофьев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Прокофьева В.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Прокофьева В.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Прокофьев В.В., по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, холост, сожительствует с ФИО5, совместно с которой воспитывает двух малолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении, подсудимый не имеет. Прокофьев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74). По месту регистрации Прокофьев В.В. характеризуется отрицательно злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в состоянии наркотического опьянения, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных действий (л.д.73). Признание Прокофьевым В.В. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Прокофьева В.В., суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Прокофьевым В.В. умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который, по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им совершения новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. Поскольку в действиях Прокофьева В.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст.62 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, суд полагает возможным не назначать Прокофьеву В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Прокофьеву В.В. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Прокофьева В.В. не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Прокофьева Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание - один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Прокофьеву В.В. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Прокофьева В.В. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, трудоустроиться и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Меру пресечения Прокофьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мешок из-под картофеля с обрезками проводов, электродвигатель типа АД-180-4, радиатор от автомобиля ВАЗ 2109, канистру объемом 20 литров, катушку медной проволоки, ящик деревянный с обрезками проводов, обрезки медной проволоки весом 7 кг, радиаторы для диодного моста в количестве 4 штук, обрезок от лестницы-стремянки, отрезки уголков в количестве 30 штук, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, оставить ФИО2, освободив его от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д. 25). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прокофьев В.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий : Г.И. Лисина <> <> <> <>а