Именем Российской Федерации г.Озерск 11 ноября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего – судьи Лисиной Г.И., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю., Подсудимого Новикова Д.П., защитника адвоката Ермилова А.Ф., потерпевшего ФИО3, При секретаре Янковской С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении: Новикова Дмитрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего УАТ сварщиком, не военнообязанного, проживающего <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 27 февраля 2006 года Озерским городским судом по ч.3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 06 ноября 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней по Постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 октября 2008 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 30 июля 2010 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Новиков Д.П. находился по месту своего временного проживания: в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Желая позвонить по домашнему стационарному телефону, Новиков Д.П. спросил разрешения у ФИО3, проживающего в одной из комнат указанной квартиры пройти в незапертую комнату последнего, чтобы взять трубку от стационарного телефона. Получив от ФИО3 согласие, Новиков Д.П. прошел в комнату № по месту регистрации ФИО3 в <адрес> по <адрес>, где увидел на кровати сотовый телефон «Apple Iphone 16 Gb». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Новиков Д.П. тайно похитил сотовый телефон «Apple Iphone 16 Gb» стоимостью 28000 рублей в чехле стоимостью 490 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным Новиков Д.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 28490 рублей. В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Новиков Д.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.97). В судебном заседании подсудимый Новиков Д.П. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает исковые требования ФИО3 в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого Новикова Д.П. - адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Новикова Д.П. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Новикова Д.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание исковых требований. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Новиков Д.П. судим, трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, холост, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении подсудимый не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 51). По месту жительства и регистрации Новиков Д.П. характеризуется следующим образом: по характеру уравновешен, в отношениях с окружающими тактичен, нарушений в быту не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, скандалов в семье не устраивает, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д. 53). Признание Новиковым Д.П. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.61), наличие тяжелого заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым Д.П. умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судим, по месту жительства не проживает, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. Поскольку в действиях Новикова Д.П. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который трудоустроен, положительно характеризуется, с учетом его состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать Новикову Д.П. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Новикову Д.П. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется. Гражданский иск ФИО3 на сумму 28490 рублей, который Новиков Д.П. признал в полном объеме и обязался возместить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с Новикова Д.П. в пользу ФИО3 В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Новикова Д.П. не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Новикова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Новикову Д.П. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Новикова Д.П. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Меру пресечения Новикову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: Пневматическое ружье ИЖ-38, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить ФИО3, освободив от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.87,89), государственный регистрационный номер №, находящийся у ФИО1, оставить ФИО1, освободив ее от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.87,93), руководство пользователя к телефону «iPhone», находящееся в материалах дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 86,87). Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Новикова Дмитрия Павловича в пользу ФИО3 28490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Новиков Д.П. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий : Г.И. Лисина <> <> <> <>а