Дело № 1-389/10 <>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 30 ноября 2010 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Янковской С.Р.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю., Семенихиной Л.Я.,

Подсудимого Семирикова Д.Г.,

Защитника – адвоката Башмакова В.А.,

Потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Семирикова Дмитрия Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого,

25 июля 2002 года приговором Озерского городского суда Челябинской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного 09 июня 2006 года по отбытии наказания.

25 января 2007 года приговором Озерского городского суда Челябинской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Освобожденного 10 июня 2009 года по отбытии наказания.

28 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

13 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Семириков Д.Г., увидев открытую форточку окна <адрес> в г. Озерск Челябинской области, решил проникнуть в квартиру через окно и совершить хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Семириков Д.Г. встал на карниз, расположенный под окном, руками вырвал сетку, установленную на форточке и открыл окно. Преследуя корыстный умысел, Семириков Д.Г., через проем окна незаконно проник в <адрес> в г. Озерск Челябинской области, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: DVD – проигрыватель «MYSTERY» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Siemens СР110» стоимостью 1500 рублей, 6 пачек сигарет «Оптима» и 6 пачек сигарет «Bond», материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом Семириков Д.Г. скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

08 августа 2010 года около 16 часов 00 минут Семириков Д.Г., увидев открытую фрамугу окна <адрес> в г. Озерск Челябинской области, решил через окно проникнуть в квартиру с целью хищения чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Семириков Д.Г., встал на карниз, установленный под окном, надавил на фрамугу окна таким образом, что фрамуга открылась. Преследуя корыстный умысел, Семириков Д.Г. незаконно проник в <адрес> в г. Озерск Челябинской области, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: ноутбук «Toshiba», стоимостью 35928 рублей, а также тканевую сумку стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Семириков Д.Г. скрылся через входную дверь квартиры и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37428 рублей.

25 августа 2010 года около 11 часов 00 минут Семириков Д.Г. находился возле салона «Барс» в магазине «Орфей», расположенном в г. Озерск Челябинской области по адресу: <адрес>. Находясь возле закрытого салона «Барс», нуждаясь в деньгах, Семириков Д.Г. решил совершить хищение чужого имущества, а именно вещей из указанного салона. Убедившись, что в салоне никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Семириков Д.Г. подошел к задней стене и встал на стеклянную тумбу, которая находилась возле этой стены. Преследуя корыстный умысел, Семириков Д.Г., перегнулся через заднюю стену, тем самым незаконно проник в помещение салона «Барс» и тайно похитил с вешалки, расположенной у боковой стены салона имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: норковую шубу стоимостью 20000 рублей, мутоновую шубу стоимостью 14300 рублей. С похищенным имуществом Семириков Д.Г. скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

25 августа 2010 года в период с 16 часов до 17 часов Семириков Д.Г. в продолжение своего умысла, вновь пришел к помещению салона «Барс» в магазине «Орфей», расположенном в г. Озерск Челябинской области по адресу: <адрес> Зная, что салон закрыт, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Семириков Д.Г., преследуя корыстный умысел, подошел к задней стене и встал на стеклянную тумбу, которая находилась возле этой стены, перегнулся через заднюю стену, тем самым незаконно проник в помещение салона «Барс» и тайно похитил с вешалки, расположенной у задней стены салона, имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: плащ женский из кожи стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом Семириков Д.Г. скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 42300 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Семириков Д.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.103).

В судебном заседании подсудимый Семириков Д.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, гражданский иск ФИО2 признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Семириков Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Семирикова Д.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Семирикова Д.Г. 03 августа 2010 года (хищение имущества Каштановой) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Его же (Семирикова Д.Г.) действия 22 августа 2010 года (хищение имущества Портновой) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же (Семирикова Д.Г.) действия 25 августа 2010 года (хищение имущества ИП Клочкова) правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание исковых требований, желание возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семирикова Д.Г. суд признает явку с повинной по факту кражи у ФИО3 (т. 1 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения.

Действия Семирикова Д.Г. образовали особо опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого Семирикова Д.Г., который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, женат (т.1 л.д. 40), имеет малолетнего ребёнка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.41), иных нетрудоспособных лиц на иждивении у подсудимого нет.

Согласно медицинской справке ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России г. Озерска Челябинской области Семириков Д.Г. состоит на учете у врача-нарколога с <> на учете у врача-психиатра не состоит (том № 1 л.д.43)

По месту жительства Семириков Д.Г. характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, уравновешенный, в конфликты с соседями не вступал. В нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ не замечался. Жалоб и заявлений от соседей на гр. Семирикова Д.Г. не поступало (том № 1 л.д. 44)

При назначении наказания, в соответствии с ст.56 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья и семейного положения, суд полагает возможным не назначать Семирикову Д.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях Семирикова Д.Г. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Семирикову Д.Г. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Суд назначает Семирикову Д.Г. отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Приговоры мировых судей судебного участка №3 и №2 г. Озерска Челябинской области от 28 октября 2010 года и от 13 ноября 2010 года соответственно, надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая исковые требования гражданского истца ФИО2 в размере 42300 рублей о взыскании с Семирикова Д.Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, которые подсудимый в судебном заседании признал и обязался возместить, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает 42300 рублей с Семирикова Д.Г. в пользу ФИО2

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Семирикова Д.Г. не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семирикова Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ИП ФИО2) – лишение свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Каштановой) – лишение свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы,

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Портновой) – лишение свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семирикову Д.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Семирикову Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Семирикову Д.Г. исчислять с 30 ноября 2010 года, со дня его ареста.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Озерска Челябинской области от 28 октября 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 13 ноября 2010 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Клочкова В.В. удовлетворить. Взыскать с Семирикова Дмитрия Геннадьевича в пользу ФИО2 42300 (сорок две тысячи триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-проигрыватель «Мистери», сотовый телефон «Сименс», зарядное устройство к телефону «Сименс», коробку и документы на телефон «Сименс», находящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ФИО3, освободив ее от обязанности по хранению указанного имущества (том № 1 л.д. 174,183)

- ноутбук «Тошиба», зарядное устройство, портфель для ноутбука, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4, освободив ее от обязанности по хранению указанного имущества (том № 1 л.д. 176)

- сандали, находящиеся на хранении у Семирикова Дмитрия Геннадьевича, оставить Семирикову Д.Г., освободив его от обязанности по хранению указанного имущества (том № 1 л.д. 188)

- дактилоскопическую карту, отрезки дактилоскопической пленки, нож, фрагменты перчаток, упакованные в бумажные конверты, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Семириков Д.Г. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина

<>

<>

<>

<>а