Именем Российской Федерации г.Озерск 25 ноября 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего – судьи Лисиной Г.И., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., Подсудимого Задоя В.А., защитника адвоката Башмакова В.А., При секретаре Антоненковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении: Задоя Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 05 июня 2010 года около 18 часов 45 минут Задоя В.А., имея умысел на грабеж, зашел в подъезд №3 <адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, осуществляя задуманное, открыто похитил, вырвав из рук ФИО3, осознававшего противоправный характер его действий, имущество ФИО2, а именно: сотовый телефон «LG KP-500» стоимостью 6000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Задоя В.А. скрылся, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 6300 рублей. В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Задоя В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.91). В судебном заседании подсудимый Задоя В.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого Задоя В.А. - адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО2, просивший рассмотреть уголовное дело без его участия, а государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый Задоя В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Задоя В.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Задоя В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Задоя В.А. постоянного места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 87), холост, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении подсудимый не имеет. Задоя В.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности по возбудимому типу (т.1 л.д. 82). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 августа 2010 года Задоя В.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности, мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.101-103). Признание Задоя В.А. своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Задоя В.А. умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. Поскольку в действиях Задоя В.А. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ст.62 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Задоя В.А. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Задоя В.А. не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Задоя Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Задоя В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Задоя В.А. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, трудоустроиться и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Меру пресечения Задоя В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG KP-500» с флеш картой, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2, освободив от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.34). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Задоя В.А. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий : Г.И. Лисина <> <> <> <>а