П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 03 декабря 2010 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., подсудимого Палейкина М.А., защитника - адвоката Ермилова А.Ф., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ПАЛЕЙКИНА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1. 31 августа 2004 года Озерским городским судом Челябинской области по п.г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2. 15 января 2007 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«а,г» ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освободившегося 17 ноября 2008 года по отбытии срока наказания; 3. 26 апреля 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 4. 14 октября 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Палейкин М.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) и нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья гражданина, в г.Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 26 июня 2009 года около 03 часов 00 минут Палейкин М.А., проходя по тротуарной дорожке, расположенной между домом № 22 по пр.К.Маркса и детским садом № 53 ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, увидел идущего перед ним ФИО2, в руке которого находилась хозяйственная сумка. Убедившись, что рядом никого нет, и понимая, что ФИО2 физически слабее его, Палейкин решил совершить хищение имущества ФИО2. С этой целью Палейкин М.А. подошел сзади и напал на ФИО2, нанеся ему два удара кулаком по голове. От указанных ударов ФИО2 потерял равновесие и упал на землю, а Палейкин нанес ему около 5 ударов ногами по телу. Видя, что ФИО2 не оказывает сопротивления, Палейкин похитил из правого кармана пиджака ФИО2 деньги в сумме 836 рублей. После этого Палейкин потянул на себя и таким образом похитил принадлежащую ФИО2 хозяйственную сумку, не представляющую для ФИО2 материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: банка пива «Уральский мастер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 20 рублей 50 копеек, банка пива «Балтика № 9» емкостью 2,5литра, стоимостью 89 рублей 50 копеек; булка белого хлеба, стоимостью 10 рублей 40 копеек; 0,188кг колбасы «Сервелат», стоимостью 43 рубля 24 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 на общую сумму 999 рублей 64 копейки, Палейкин М.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. В результате насилия, которое Палейкин М.А. применил к ФИО2 в целях хищения его имущества, ФИО2 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии тела, параорбитальная гематома слева, ушибы лица, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17.07.2009г., относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья. 26 сентября 2010 года около 12 часов 00 минут Палейкин М.А., проходя мимо <адрес>, увидел идущую впереди пожилую женщину – ФИО5, в правой руке которой находилась сумка с личными вещами, а в левой руке - полиэтиленовый пакет. Посчитав, что в сумке, которую несла ФИО1, могут находиться деньги, Палейкин М.А. решил открыто похитить указанную сумку. С этой целью Палейкин М.А. подбежал к ФИО1 сзади и, схватив за сумку, дернул ей. Потеряв от рывка равновесие, ФИО1 упала на землю, не выпуская при этом сумку из рук. В этот момент Палейкин вновь дернул сумку, и ФИО1, не удержав, отпустила сумку, не представляющую для неё материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1030 рублей; двумя связками ключей, стоимостью 300 рублей и 600 рублей соответственно; сотовым телефоном «Sony», не представляющим материальной ценности; сотовым телефоном «Samsung», стоимостью 1000 рублей; а также пропуском в ЗАТО Озерск. Открыто похитив имущество ФИО1, Палейкин М.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2930 рублей. В судебном заседании подсудимый Палейкин М.А. свою виновность в открытом хищении имущества ФИО1 и в нападении на ФИО2 в целях хищения его имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования потерпевших, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного Палейкиным М.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного Палейкиным М.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Ермилов А.Ф., в судебном заседании поддержал заявленное Палейкиным М.А. ходатайство. В судебном заседании государственный обвинитель Первушин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимый Палейкин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за каждое из совершенных Палейкиным преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник подсудимого и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Палейкин М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Палейкина М.А. правильно квалифицированы: - по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение 26 июня 2009 года на ФИО2 в целях хищения его имущества на общую сумму 999 рублей 64 копейки, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья ФИО2; - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение 26 сентября 2010 года имущества ФИО1 на общую сумму 2930 рублей. При назначении Палейкину М.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Палейкина М.А., обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Палейкина М.А. Палейкин М.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений; на учете врача психиатра и нарколога не состоит (том № 2, л.д.86); по месту жительства, <адрес>, характеризуется отрицательно (том № 2, л.д.85), несовершеннолетних детей не имеет. Признание виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Палейкина М.А. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Палейкина М.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, в период условного осуждения и не погашенной судимости, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом того, что Палейкин М.А. правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Палейкина М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Палейкину М.А. наказание в виде реального лишения свободы. Судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в связи с чем суд при назначении Палейкину М.А. наказания не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Так как в действиях Палейкина М.А. имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности Палейкина М.А., суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание Палейкина М.А. обстоятельств и его материального положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Палейкину М.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. Отбывание лишения свободы Палейкину М.А., в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании установлено, что приговором Озерского городского суда Челябинской области от 14 октября 2010 года Палейкин М.А. осужден к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Палейкиным М.А. до постановления приговора от 14.10.2010г., суд, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначает Палейкину М.А. наказание по совокупности преступлений. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Палейкина М.А. не взыскиваются. Гражданские иски ФИО1 на сумму 1030 рублей и ФИО2 на сумму 999 рублей 64 копейки о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Палейкина М.А. в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПАЛЕЙКИНА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ – один год пять месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.162 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Палейкину М.А. наказание по совокупности преступлений – три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Озерского городского суда Челябинской области от 14 октября 2010 года, окончательное наказание Палейкину Максиму Анатольевичу назначить по совокупности преступлений - пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Палейкину М.А. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания Палейкину М.А исчислять с 27 сентября 2010 года, со дня его задержания и ареста. Гражданские иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Палейкина Максима Анатольевича в пользу ФИО1 1030 (одна тысяча тридцать) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Палейкина Максима Анатольевича в пользу ФИО2 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 64 копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: – сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Motorolla», две связки ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1, освободив её от обязательства по хранению указанного имущества (том 2, л.д.65). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Палейкиным М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Палейкин М.А. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова