Дело № 1-409/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Озерск 10 декабря 2010г.
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Т.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска Семенихиной Л.Я.
подсудимого Якименко С.В.
его защитника адвоката Левина А.Л.
потерпевшего ФИО2
при секретаре Моисеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ЯКИМЕНКО СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего сварщиком в ООО «Техносервис», военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. 23 мая 2005 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 20 мая 2008 года по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якименко С.В. совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года около 02 часов 00 минут Якименко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Зайдя в коридор подъезда, где расположена его квартира, он обнаружил, что дверь <адрес> не заперта. Он прошел в указанную квартиру с целью выяснения причины по которой та не заперта, и обнаружил, что хозяева квартиры ФИО2 и его сын спят в комнате, а ФИО5 в квартире нет.
У Якименко С.В. возник умысел на совершение хищения имущества из указанной квартиры.
В осуществление своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Якименко С.В., тайно похитил из квартиры телевизор «Мистерии», стоимостью 16000 рублей, музыкальный центр «Панасоник», стоимостью 15 000 рублей, микроволновую печь «Эленберг», стоимостью 1000 рублей, утюг фирмы «Филипс Мистрал 34», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 200 рублей, фен фирмы «Скарлет», стоимостью 300 рублей, фен фирмы «Бэбилисс С63е», стоимостью 1 000 рублей, машинку для стрижки волос фирмы «Скарлет», стоимостью 300 рублей, пылесос фирмы «ЭлДжи», стоимостью 2 000 рублей, пиджак стоимостью 100 рублей, брюки стоимостью 300 рублей, рубашку стоимостью 100 рублей, осеннюю куртку стоимостью 1 500 рублей, чайник фирмы «Тефаль», стоимостью 1 800 рублей, часы настенные фирмы «Ламер», набор ножей с деревянной подставкой, кастрюлю с супом и поварешкой, не представляющие материальной ценности.
Похищенное имущество Якименко С.В. перенес в свою <адрес>, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 40100 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Якименко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что Якименко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанное в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевший и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Якименко С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 40 100 рублей, принадлежащего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания Якименко С.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Якименко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
По месту работы характеризуется положительно.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Якименко С.В. умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, который имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции выше указанной статьи в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 33 000 руб. подлежат удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЯКИМЕНКО СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч руб.) в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Якименко С.В. прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: утюг фирмы «Филипс», набор ножей на деревянной подставке, фен, мужскую куртку черного цвета – оставить ФИО2
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Якименко Сергея Вячеславовича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 33000 руб. (тридцать три тысячи руб.)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Т.М. Фролова