Дело № 1-421/2010 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 17 декабря 2010г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска Семенихиной Л.Я., Печенкина Д.Ю.

подсудимого Ураканова Р.Г.

его защитника адвоката Левина А.Л.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Моисеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

УРАКАНОВА РАВИЛЯ ГИЛЬМИТДИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 19 марта 2003 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ ( приговор Кыштымского горсуда от 15 января 2002г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 июня 2006 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 мая 2006 года на 1 год 20 дней,

2. 04 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ураканов Р.Г. совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

06 октября 2010 года в период времени с 18-00 часов до 23-00 часов Ураканов Р.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес> у своих родителей ФИО6 и Г.Г., решил похитить имущество из гаража, принадлежащего отцу ФИО1

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ураканов Р.Г. тайно похитил ключ от гаража и ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов пришел в ГСК «Кристалл», расположенный по <адрес>, и при помощи имевшегося при себе похищенного ключа, открыл замок калитки гаража №, принадлежащего отцу ФИО1, незаконно проник в него и тайно похитил сварочный аппарат «Форвард», стоимостью 12000 рублей, циркулярную пилу «Омакс» стоимостью 2490 рублей, электрорубанок «Ставр», стоимостью 2180 рублей, ударную ручную дрель, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом Ураканов Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17670 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Ураканов Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Ураканов Р.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанное в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевший и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ураканова Р.Г. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 17 670 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания Ураканову Р.Г. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ураканов Р.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, употребляющий спиртные напитки, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к употреблению наркотических средств, к совершению преступлений.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжкого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 совершено умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории средней тяжести, он ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, он нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, его родной отец-потерпевший просит назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1, который не сделал для себя правильных выводов, не встал на путь исправления, наказание в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 04 октября 2007 года в отношении Ураканова Р.Г. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 17 670 руб. подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УРАКАНОВА РАВИЛЯ ГИЛЬМИТДИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ураканову Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу не медленно, в зале суда.

Срок наказания Ураканову Р.Г. исчислять с 17 декабря 2010г., со дня его ареста.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 04 октября 2007 года в отношении Ураканова Р.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон № на электрический рубанок, два кассовых чека ИП ФИО7, гарантийное свидетельство № на циркулярную пилу, руководство пользователя на сварочные аппараты дуговой сварки, руководство по эксплуатации на циркулярную пилу, паспорт на электрический рубанок, навесной замок, 2 плоских цельнометаллических ключа – оставить ФИО1

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ураканова Равиля Гильмитдиновича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 17670 руб. (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят руб.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Фролова