Дело № 1-435/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Озерск 21 декабря 2010 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Т.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска ст. помощника прокурора Первушина Н.В.
подсудимого Фуст Е.В.
защитника адвоката Ермилова А.Ф.
при секретаре Моисеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФУСТ ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего дочь Арину 2002г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: б.Гайдара, <адрес>, судимого 19 марта 2003 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Озерского горсуда от 20 июня 2002г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 марта 2008 года по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фуст Е.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Будущевой О.В., при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года около 22-00 часов Фуст Е.В. находился на пляже озера «Отважных» в г.Озерск Челябинской области, где увидел у ранее незнакомого ФИО3 сотовый телефон марки «ЭлДжи КР-265», который решил похитить.
В осуществление преступного умысла Фуст Е.В. попросил у ФИО3 сотовый телефон, чтобы посмотреть. Затем, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, он тайно похитил этот сотовый телефон, после чего попытался скрыться. Однако ФИО4, который находился вместе с ФИО3, обнаружил хищение его телефона и попытался пресечь противоправные действия подсудимого с требованием вернуть сотовый телефон.
Фуст, осознавая, что его действия, направленные на хищение сотового телефона стали очевидными для ФИО4, и что тот понимает преступный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон марки «ЭлДжи КР-265», принадлежащий матери ФИО5
С похищенным телефоном Фуст Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Будущевой О.В. ущерб на сумму 1800 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Фуст Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное им ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая, от которой поступила телефонограмма, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что Фуст Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанное в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Фуст Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества- сотового телефона стоимостью 1 800 рублей, принадлежащего Будущевой О.В.
При назначении наказания Фуст Е.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства Фуст Е.В. характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, вспыльчивый по характеру, в отношениях с окружающими груб, нетактичный, неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения, на замечания реагирует болезненно.
Признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Фуст Е.В. умышленного преступления, направленного против собственности граждан, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным применить к Фуст ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФУСТ ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Фуст Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Фуст Е.В. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.
До вступления приговора в законную силу оставить Фуст Е.В. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «ЭлДжи КР-265» - оставить Будущевой О.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий : Т.М. Фролова