Дело № 1-145/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 14 апреля 2011г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска ст. помощника прокурора Гладкова А.А.

подсудимого Макаренко К.Б.

его защитника адвоката Башмакова В.А.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Моисеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда по пр. Ленина, 41 уголовное дело в отношении

МАКАРЕНКО КОНСТАНТИНА БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко К.Б. совершил открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2011 года около 02 часов Макаренко К.Б. находился у магазина «Джерри», расположенного по ул. Кирова,9 в г. Озерск Челябинской области, где увидел сумку, находящуюся в руках у ранее незнакомой ФИО2, которую он решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открыто хищение чужого имущества, Макаренко вырвал из рук ФИО2 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек стоимостью 320 руб. с деньгами в сумме 3 500 руб., сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 850 руб.

Завладев имуществом на общую сумму 4670 руб., принадлежащим ФИО2, Макаренко К.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Макаренко К.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Макаренко К.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания, поддержанное им в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевшая и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Макаренко К.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества на общую сумму 4 670 рублей, принадлежащего ФИО2

При назначении наказания Макаренко К.Б. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Макаренко К.Б. по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно.

С октября 2009г. он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Макаренко К.Б. совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, нигде не работает и с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 4670 руб. подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКАРЕНКО КОНСТАНТИНА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе его места жительства сроком в один год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Макаренко К.Б. прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «Самсунг 1080» оставить потерпевшей ФИО2, освободив ее от обязанности по их хранению.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Константина Борисовича в пользу ФИО2 4670 руб. (четыре тысячи шестьсот семьдесят руб.) в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.М. Фролова