Дело № 1-148/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 14 апреля 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Фроловой Т.М.

С участием ст.помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.

Подсудимого Кисски А.В.

Защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.

Потерпевшего ФИО2

При секретаре Моисеевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

КИССКИ АНДРИАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кисски А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2010 года около 20 часов 00 минут Кисски А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории садового товарищества № 14, расположенного с левой стороны автодороги Озерск-Касли Челябинской области, где решил совершить хищение из садового дома, расположенного на территории садового участка №.

С этой целью Кисски прошел на территорию данного садового участка, принадлежащего ФИО2, подошел к окну входной двери и при помощи имевшейся при себе отвертки выставил стекло данного окна. Затем он проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил бутылку водки «Немироф», емкостью 0,7 литра стоимостью 170 рублей, консервную банку с тушенкой стоимостью 50 рублей, консервную банку с паштетом стоимостью 50 рублей, термос емкостью 2 литра стоимостью 800 рублей, махровое полотенце, стоимостью 600 рублей, покрывало голубого цвета размером 1,5м х 2 м стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Кисски А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2 170 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Кисски А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Кисски А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевший и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кисски А.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества на общую сумму 2 170 руб., принадлежащего ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Кисски А.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Кисски А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как скрытный по характеру, лживый, в общении с окружающими не тактичный, грубый, на замечания реагирующий болезненно, неоднократно замеченный в состоянии опьянения. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

С ноября 2002 года Кисски А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания».

Явку с повинной, признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кисски.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кисски А.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд признает, что Кисски А.В. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений и с учетом данных о его личности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Но с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности, суд считает возможным применить к назначенному Кисски наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным. В связи с выше перечисленным суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 670 руб. подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИССКИ АНДРИАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Кисски А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Кисски А.В. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кисски А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть Кисски А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 марта 2011г. по 14 апреля 2011г.

Вещественные доказательства: документы на садовый участок – оставить ФИО2, копии данных документов – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кисски Андриана Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 670 руб. (шестьсот семьдесят руб.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.М. Фролова