Дело № 1-43/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 17 марта 2011 г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Озерска Гладкова А.А., Семенихиной Л.Я.

подсудимого Мочалова Д.Н.

защитника адвоката Ермилова А.Ф.

потерпевшего ФИО10

при секретаре Моисеевой М.С.

в открытом судебном заседании в зале суда по пр. Ленина,41 рассмотрел уголовное дело в отношении

МОЧАЛОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего грузчиком ООО «Рэй», зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Озерским горсудом Челябинской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Челябинского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия переквалифицированы с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2. ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским горсудом Свердловской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Сухоложского горсуда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб., освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2010 года около 03 час. ночи Мочалов Д.Н. со своим знакомым ФИО5 с целью возврата денежного долга пришел к ФИО10, проживающему по <адрес>.

Дверь квартиры открыл ФИО6, у которого с Мочаловым Д.Н. произошел словесный конфликт. Через несколько минут из квартиры вышел брат ФИО6- ФИО10 и ударил Мочалова кулаком в лицо, после чего между ФИО13 и Мочаловым завязалась драка.

В процессе драки Мочалов достал нож и умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений нанес им не менее 4-х ударов по различным частям тела ФИО10: в заднюю поверхность грудной клетки слева, в подключечную и подмышечную область слева, область левого плеча.

После этого Мочалов Д.Н. вышел из подъезда дома, нож выкинул и скрылся с места преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружено слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой лопатки и переломом пятого ребра, проникающее в левую плевральную полость, гемапневмоторакс слева. Слепые непроникающие колото-резаные раны подключечной и подмышечной областей грудной клетки слева, левого плеча.

Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой лопатки и переломом 5-го ребра, проникающее в левую плевральную полость, гемапневмоторакс слева являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Слепые непроникающие колото-резаные раны подключечной и подмышечной областей грудной клетки слева, левого плеча относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Мочалов Д.Н. признал свою вину частично, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес потерпевшему ФИО10 неумышленно только два удара ножом.

Он пояснил, что за неделю до этих событий ранее незнакомый ему ФИО10 продавал на улице сотовый телефон. Он решил его купить, отдал ФИО6 2000 руб., тот, взяв у него деньги, вместе с телефоном и деньгами уехал на такси. От своих знакомых он узнал место жительства ФИО6 и в 01-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по городу со своим знакомым ФИО5, предложил зайти домой к ФИО10 за долгом. Ранее он уже приходил к нему домой, и дверь квартиры ему никто не открыл. Поэтому, увидев у подъезда дома ранее незнакомых двух девушек, попросил их постучать в дверь квартиры ФИО6.

Девушки согласились, постучали в дверь квартиры, которую открыл брат потерпевшего, который стал грубо с ним разговаривать. После этого из квартиры выбежал ФИО10 и ударил его кулаком в лицо, после чего нанес ему еще один удар. Его это сильно возмутило, он решил остановить ФИО13 и защитить себя. Увидев у кого-то из присутствующих, скорее всего у брата потерпевшего, за поясом за спиной нож с деревянной рукояткой кустарного производства, он нанес им два удара в тело кому-то из братьев ФИО6, но кого именно из них он ударил ножом, не видел.

Нож он выкинул в подъезде дома, после чего вместе с ФИО5 пошел домой. В содеянном искренне раскаивается.

Виновность Мочалова Д.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

-Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своим братом ФИО6 и матерью ФИО8, которая спала. С братом они распивали спиртные напитки и ждали знакомых девушек. После 01 часа ночи кто-то постучал в дверь их квартиры, и брат пошел ее открывать, а он остался в комнате. Он услышал, что брат с кем-то ругается и разговаривает на повышенных тонах.

Он вышел в подъезд и увидел ранее незнакомого ему Мочалова, еще одного молодого человека и двух девушек. Ему показалось, что начинается драка, поэтому он не разбираясь, первым нанес удар рукой по телу Мочалова. У него с Мочаловым завязалась драка. Он плохо помнит происходившие события. В какой-то момент он увидел нож в руках у Мочалова и почувствовал боль, но где, не помнит, последняя боль была в области головы. По ощущениям он понял, что его режут. Он помнит, что брат затащил его в квартиру. По его спине бежала кровь, брат зажимал ему рану на спине.

Брат вызвал скорую помощь, его госпитализировали в реанимационное отделение больницы. В результате нанесенных ножевых ранений у него был пневмоторакс, перелом 5-го ребра, колото-резаное ранение грудной клетки в области левой лопатки, повреждено левое плечо в области трицепса, был порез височной области над левым ухом. Он пролежал две недели в больнице. Первое время не мог лежать на спине. На сегодняшний день его состояние здоровья стабильное.

Он не имеет претензий к подсудимому, понимает, что сам спровоцировал конфликтную ситуацию. Подсудимый компенсировал ему моральный вред в размере 85000 руб., он не настаивает на применении строгой меры наказания Мочалову.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением в УВД, в котором просит прекратить проверку по данному факту, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д.3).

- Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим родным братом ФИО10 в своей квартире употреблял спиртные напитки, решил пригласить домой знакомых девушек.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ кто-то постучал в дверь их квартиры, они решили, что пришли девушки. Он открыл дверь и увидел ранее незнакомых 2-х молодых людей, как позже он узнал Мочалова и ФИО5, и 2-х девушек. Он был сильно выпивши, и между ним и Мочаловым завязался какой-то разговор по повышенных тонах, переросший в конфликт. Мочалов интересовался его братом ФИО10

В момент конфликта из квартиры на лестничную площадку выскочил его брат Иван и ударил Мочалова кулаком в лицо. Между Мочаловым и его братом ФИО13 завязалась драка, которая длилась не более 5 минут. Одного из молодых людей он столкнул со ступеней.

Тут он увидел, что кто-то ткнул нож его брату в спину. Он испугался, сразу же завел брата в квартиру. Спина, лицо брата были в крови. Он заткнул полотенцем рану на спине брата, от соседей вызвал скорую помощь, которой сообщил, что его брат порезан ножом и истекает кровью.

- Свидетель ФИО5 показал, что ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Мочаловым Д.Н., и тот предложил ему сходить за долгом в 2000 руб. к ФИО13, проживающему по <адрес>.

На улице они встретили 2-х незнакомых девушек и попросили постучать в дверь квартиры ФИО6, поскольку Мочалов опасался, что ему дверь не откроют. Дверь квартиры открыл брат потерпевшего, затем из квартиры выскочил ФИО13 и сразу же ударил Мочалова кулаком в лицо. Брат потерпевшего также стал наносить удары по телу Мочалова. Между ними завязалась драка. В этот момент он увидел, что ФИО13 попятился назад, и он увидел деревянную рукоятку самодельного ножа. Он не видел, как Мочалов наносил удары ФИО13 и сколько. Крови на теле ФИО13 он не видел. После этого брат потерпевшего сразу же затащил ФИО13 в квартиру, а он с Мочаловым и девушками покинули подъезд.На улице Мочалов ему сказал, что выхватил нож у ФИО13 и нанес ему один удар. Выбрасывал ли нож Мочалов, он не видел.

- Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригласил ее с подругой к себе в гости. В 04 час. ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО12 приехала к нему в гости. ФИО6 находился в возбужденном состоянии, попросил их вызвать скорую помощь. На кухне квартиры они увидели его брата ФИО13, у которого грудь, спина были в крови, левое ухо было порезано. Они не знали, как с сотового телефона вызвать скорую помощь, поэтому ФИО12 пошла к соседям позвонить, а она разговаривала с ФИО10, чтобы он не закрывал глаза.

Вскоре приехали милиция и скорая помощь, потерпевшего увезли в больницу.

От ФИО6 им стало известно, что к ним пришли какие-то друзья. ФИО13 предупредил, что если спросят его, то его- нет дома. У ФИО6 возник с ними какой-то конфликт, и когда в подъезд выскочил ФИО13, то его порезали ножом.

- Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать потерпевшего ФИО8 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела кровь в коридоре их квартире, кровь на входной двери квартиры и на стенах в подъезде. От старшего сына ФИО6 она узнала, что ее младший сын Иван находится в реанимации в результате нанесенного ему ножевого ранения. Старший сын ей рассказал, что ночью к ним домой пришли молодые люди, перепутали его с Иваном, стали на него нападать. В это время из квартиры выскочил Иван, и ему был нанесен удар ножом в спину. Он не видел, кто конкретно ударил брата ножом, но видел замах руки с ножом в его спину.

Ее сын ФИО13 полтора дня находился в реанимации, у него было обнаружено пять ножевых ранений: в области левой ключицы, левой подмышечной области, левой лопатки, было сломано 5-ое ребро, было задето легкое, в связи с чем у него развился пневмоторакс.

Виновность подсудимого подтверждается также :

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Озерскому городскому округу поступила телефонограмма ЦМСЧ-71 по факту поступления в отделение реанимации ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения с проникающим ножевым ранением.

- Телефонограммой ЦМСЧ-71 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в реанимационное отделение поступил ФИО10 с колото-резаными ранами грудной клетки, плеча, волосистой части головы ( т.1, л.д. 6).

- Рапортом милиционера ОРППС УВД ФИО9, из которого следует, что в 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проехав по адресу: <адрес> по поводу нанесения ножевого ранения ФИО10, ему от ФИО6 стало известно, что двое неизвестных постучали в их квартиру, и один из них ударил ФИО10 ножом, после чего оба скрылись (т.1, л.д. 10),

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на лестничной площадке подъезда № <адрес> в <адрес> у <адрес> обнаружено несколько пятен бурого цвета вещества, похожего на кровь. В квартире у порога, в комнате слева, на кухне также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на входной двери квартиры обнаружены подтеки вещества бурого цвета (т.1, л.д. 11-12, 13, 14-16),

-Протоколом явки с повинной Мочалова Д.Н., в которой он сообщает, что в 02 час. ночи 05 ноября 2010г. он не мог уснуть, пошел на улицу прогуляться, встретил своего знакомого ФИО5 Проходя мимо <адрес>, он вспомнил, что его знакомый ФИО13 должен ему 2000 руб. Вместе с ФИО5 он решил зайти к ФИО6 и спросить про долг. Недалеко от подъезда он увидел 2-х ранее незнакомых девушек, которых попросил постучать в квартиру, где проживает ФИО13, поскольку предположил, что тот ему дверь не откроет.

Девушки согласились, постучали в дверь квартиры, которую открыл парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого он подумал, что это и есть его должник ФИО13 Он стал спрашивать с него долг, но тот стал разговаривать с ним на повышенных тонах, говорил, что ничего ему не должен.

Через некоторое время из квартиры вышел ФИО13, а до этого он разговаривал с его старшим братом <>, похожим на брата. Выйдя из квартиры, ФИО13 попытался ударить его кулаком в лицо, но он увернулся. Увидев, что ФИО13 хочет ударить и его друга, он достал из кармана нож типа «бабочки» и нанес им несколько ударов по телу ФИО13 Сколько ударов и в какие части тела он нанес удары, он не помнит, т.к. находился в возбужденном состоянии.

После этого брат ФИО6 разнял их и завел ФИО13 домой. А он вместе с ФИО5 вышли из подъезда. По дороге домой он выкинул нож, где не помнит.

( т.1, л.д. 22).

- Протоколом очной ставки между Мочаловым и ФИО10, в ходе которой ФИО10 подтвердил свои показания, что когда Мочалов схватил его за руку и потянул на себя, он стал от него отмахиваться и нанес ему один удар в область туловища, после чего почувствовал удар в подмышечную область слева. После этого ему нанесли еще 5 ударов, последний удар был ножом в область виска слева. После этого брат затащил его в квартиру и вызвал скорую помощь.

Мочалов утверждал, что когда из квартиры вышел ФИО10, то нанес ему около 5-10 ударов кулаком в область головы и туловища. Заметив, что за спиной брата ФИО6 из ремня брюк торчит нож, он выхватил его и нанес ФИО10 не более 2-х ударов ножом, но в какие части тела, не помнит, т.к. была драка.

Брат оттащил ФИО10, а он вместе с ФИО5 вышел из подъезда. Где он выкинул нож, не помнит. ( т.1, л.д.116-120).

- Протоколом очной ставки между Мочаловым Д.Н. и ФИО6, в ходе которой Мочалов настаивал на своих показаниях, свидетель ФИО6 пояснил, что действительно, когда из квартиры выбежал его брат, то, ничего не говоря, нанес удар кулаком Мочалову, между ними завязалась драка, и в процессе драки кто-то ударил его брата ножом в спину. Он не видел, кто именно нанес удар ножом, но предполагает, что Мочалов, поскольку он постоянно держал руку в правом кармане. После этого он втолкнул своего брата в квартиру и закрыл дверь. Мочалов и ФИО5 не давали ему закрыть дверь. В драке сам он не участвовал и ударов никому не наносил. При себе ножа у него не было, поскольку он пошел открывать дверь девушкам, которых ждал.( т.1, л.д. 121-124).

- Протоколом выемки толстовки со следами вещества бурого цвета, в которой ФИО10 находился 05 ноября 2010г., данная толстовка осмотрена, имеется ее фототаблица, толстовка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 41-42,43-44,45-46,47).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ :

У ФИО10 обнаружено слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой лопатки и переломом пятого ребра, проникающее в левую плевральную полость, гемапневмоторакс слева. Слепые непроникающие колото-резаные раны подключечной и подмышечной областей грудной клетки слева, левого плеча.

2. Указанные телесные повреждения произошли от воздействий колюще-режущими предметами, возможно в результате не менее 4-х ударов ножом с достаточной силой во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой лопатки и переломом 5-го ребра, проникающее в левую плевральную полость, гемапневмоторакс слева являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Слепые непроникающие колото-резаные раны подключечной и подмышечной областей грудной клетки слева, левого плеча относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В момент получения телесных повреждений потерпевший ФИО10 находился как в вертикальном или горизонтальном положении, левым боком к нападавшему.

4. Все четыре удара ножом наносились сверху вниз, т.к. направление раневых каналов сверху вниз.

5. Определить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным.

6. причинение всех указанных выше телесных повреждений собственной рукой пострадавшего исключается ( т.1, л.д.88-89).

- Из заключения судебно-биологической судебной экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. Кровь ФИО10 относится к ОаВ группе.

2. На представленном марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека ОаВ группы. Так как ФИО10 имеет такую же группу, то кровь на тампоне могла произойти от него.(т.1, л.д.99-105).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО10

Версия подсудимого Мочалова, что он защищался от нападения потерпевшего ФИО10, не нашла своего подтверждения в суде, напротив полностью опровергнута показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим Мочалов умышленно нанес ФИО10 не менее 4 ударов ножом. Никто из присутствовавших не видел, какое количество ударов нанес подсудимый.

Тем не менее, доводы подсудимого, что он не умышленно нанес не четыре, а два удара ножом в тело ФИО10 опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, что обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения произошли от воздействий колюще-режущими предметами в результате не менее 4-х ударов ножом с достаточной силой, что опровергает доводы Мочалова о нанесении им ножом только 2-х ударов. Он не отрицал, что нож находился только у него в руках.

Поэтому суд расценивает показания Мочалова, как свою линию защиты, стремление умалить свою вину.

Его версия, что он находился в состоянии необходимой обороны, защищался от ФИО10, суд находит не состоятельными. Конфликт был спровоцирован самим подсудимым, пришедшим к потерпевшему в ночное время без всяких предупреждений.

Его ссылка на отсутствие у него при себе ножа опровергнута показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, которые последовательно как на следствии, так и в суде категорически отрицали наличие у кого-либо из них ножа.

Мочалов же, несколько раз менял свои показания в части присутствия ножа.

В явке с повинной он утверждал, что нож у него был при себе, при проведении очной ставки с ФИО10 он сказал, что нож выхватил из ремня брюк брата потерпевшего, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 он пояснял, что нож торчал из-за ремня у кого-то из братьев ФИО6.

Свидетель ФИО5 не видел ножа, но узнал от Мочалова, что тот нанес удар ФИО10 именно ножом.

При таких обстоятельствах суд не может положить данную версию подсудимого в основу приговора суда.

Несмотря на то, что потерпевший ФИО10 ударил Мочалова Д.Н. кулаком по телу, угрозы для подсудимого не представлял, поскольку посторонних предметов, в частности ножа, в его руках не было.

Причиненный Мочаловым вред ФИО10 оказался большим, чем тот, который был достаточен для его предотвращения.

О прямом умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО10 свидетельствуют фактические действия Мочалова, нанесение 4-х ударов ножом с достаточной силой, локализация и характер телесных повреждений в жизненно-важные органы, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью.

Действия Мочалова Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Мочалов Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как не допускающий правонарушений, не злоупотребляющий спиртными напитками, не скандалящий с соседями. Однако ранее к нему приходили лица, после ухода которых в подъезде оставались использованные одноразовые шприцы.

По месту работы он характеризуется положительно, качественно и в срок выполняет возложенные на него обязанности, взысканий и нарушений не имеет, уважительно относится к сотрудникам предприятия, поддерживает с ними дружеские отношения.

Мочалов Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мочалова Д.Н., суд признает частичное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд признает, что Мочалов ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, и при наличии в его действиях рецидива преступлений считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, наличие семьи, постоянного места работы, места жительства, противоправного поведения потерпевшего в момент совершения преступления, который не настаивает на лишении свободы подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному Мочалову наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОЧАЛОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Мочалову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать Мочалова Д.Н. периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места работы, жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мочалову Д.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мочалова Д.Н. под стражей с 16 февраля 2011г. по 17 марта 2011г.

Вещественные доказательства: толстовку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий : Т.М. Фролова