Дело № 1- 146/11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 25 апреля 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Гладкова А.А.,
Подсудимого Сокушева П.П.,
Потерпевшего ФИО1,
защитника адвоката Ермилова А.Ф.,
При секретаре Янковской С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Сокушева Павла Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 19 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 января 2011 года около 15 часов 00 минут Сокушев П.П., находясь в квартире по месту своего жительства и регистрации г. Озерск Челябинской области <адрес>, нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртных напитков, с целью хищения имущества, принадлежащего его отцу ФИО1, из корыстных побуждений открыто похитил имущество ФИО1, а именно: морозильник «Nord R600a» стоимостью 8000 рублей, телевизор «Samsung CS-21Z55Z3Q» стоимостью 4000 рублей, DVD-проигрыватель «Sven» стоимостью 1500 рублей, с которыми, игнорируя требования ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество, скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 13500 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Сокушев П.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.138об).
В судебном заседании подсудимый Сокушев П.П. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого Сокушева П.П. - адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Сокушев П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Сокушева П.П. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Сокушева П.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позицию потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Сокушев П.П. не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков, вспыльчив, лжив, изворотлив, в быту устраивает скандалы, на замечания реагирует болезненно, склонен к совершению правонарушений (т.1 л.д. 125), холост, детей и иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении, подсудимый не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.123об).
Признание Сокушевым П.П. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему части имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действия Сокушева П.П. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания, в соответствии с ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Сокушева П.П. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позиции потерпевшего, которому ущерб, причиненный хищением, частично возмещен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Сокушеву П.П. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Сокушева П.П. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сокушева Павла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Сокушеву П.П. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Сокушева П.П. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, трудоустроиться и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Меру пресечения Сокушеву П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: руководство по эксплуатации морозильника, телевизор «Samsung», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1, освободив его от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.48, 81).
отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 66).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сокушев П.П. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина