Дело № 1- 102/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 18 марта 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Лисиной Г.И.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Печенкина Д.Ю.,
Подсудимого Семёнова В.С.,
Защитника Ермилова А.Ф.,
Несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,
Педагога ФИО4,
При секретаре Янковской С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Семёнова Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 октября 2010 года около 14 часов Семёнов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следом за которым зашел в подъезд указанного общежития и в кабину лифта. По пути следования лифта на верхние этажи, Семёнов В.С. увидел в руках у малолетнего ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia», который решил похитить. С этой целью Семёнов В.С. взял из рук малолетнего ФИО3, указанный сотовый телефон, положив его в карман своей одежды. Когда лифт остановился на седьмом этаже и двери лифтовой кабины открылись, Семёнов В.С. вытолкнул малолетнего ФИО3 из кабины лифта на лестничную площадку, после чего сам вышел из лифта.
На лестничной площадке седьмого этажа, малолетний ФИО3 попросил Семёнова В.С, вернуть ему сотовый телефон марки «Nokia», однако Семёнов В.С, нанес кулаком правой руки удар по лицу малолетнему ФИО3, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: припухлость (ушиб) мягких тканей и кровоподтек левой скуловой области, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.
После этого Семёнов В.С. с телефоном малолетнего ФИО3, скрылся, то есть открыто, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, похитил принадлежащий малолетнему ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 650 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил малолетнему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 650 рублей.
В судебном заседании Семёнов В.С. виновным себя не признал, пояснив, что 26 октября 2010 года он около 11 часов находился в г. Кыштым, где употребил спиртные напитки. Вернувшись в г. Озерск во втором часу дня, он прошел к <адрес>, где работал ранее с просьбой выдать ему заработную плату и трудовую книжку. Получив отказ, он решил обратиться в милицию. Он стал искать телефон, чтобы позвонить. Увидев малолетнего ФИО3, он попросил телефон, чтобы позвонить в милицию. ФИО3 разрешил ему воспользоваться своим сотовым телефоном и передал ему телефон. Позвонив в милицию, он вернул ФИО3 сотовый телефон. Умышленно ударов ФИО3 он не наносил, мог причинить телесные повреждения малолетнему, когда оттолкнул его от себя, чтобы пройти.
Между тем, виновность Семёнова В.С. в инкриминируемом престулении, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО3 пояснил, что в один из дней осени 2010 года в дневное время, возвращаясь из школы, он зашел в подъезд по месту своего жительства <адрес>. Вместе с ним в подъезд, а затем и в лифт зашел подсудимый. Подсудимый спросил, на какой этаж ему нужно добраться, и, получив ответ: «На седьмой», сообщил, что ему тоже необходимо подняться на седьмой этаж, нажав соответствующую кнопку лифта. Он (ФИО18) хотел позвонить матери, и сказать, что вернулся из школы. Он достал телефон марки «Nokia». Однако, подсудимый – Семёнов забрал у него телефон и положил к себе в карман. В это время лифт остановился. Семёнов вытолкнул его из лифта. Тогда он попросил подсудимого вернуть ему телефон. Но ФИО15, телефон не вернул, а ударил его правой рукой по лицу в область левой скулы, чтобы он не мешал ему забирать телефон. От удара он испытал боль, и закричал. В это время Семёнов с похищенным телефоном скрылся. О случившемся, он рассказал матери, которая догнала Семёнова на улице и потребовала вернуть сотовый телефон. Мать попросила соседку вызвать наряд милиции, а затем и сама ушла вызывать сотрудников милиции. В это время, выходивший из подъезда мужчина обнаружил в снегу принадлежащий ему сотовый телефон, и по его просьбе возвратил ему. Этот мужчина сел в автомобиль, номера которого он не запомнил, и уехал.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО6 суду пояснила, что 26 октября 2010 года в дневное время находилась в квартире по месту жительства, когда услышала крики, доносившиеся из подъезда. Она вышла в подъезд, где увидела сына ФИО3, который плакал. На лице у него были телесные повреждения в виде покраснения на щеке. ФИО3 пояснил, что: «дяденька ударил его кулаком и отобрал телефон». Они с сыном вышли на улицу, где ФИО3, указав ей на подсудимого, пояснил, что именно тот отобрал принадлежащий ему сотовый телефон и нанес удар по лицу. Семёнов отрицал, тот факт, что похитил телефон, однако, пообещал ей возместить моральный ущерб. Телефон сын нашел в тот же день на улице. Она полагает, что Семёнов, заметив ее, успел его скинуть. Телефон она приобретала за 650 рублей и подарила его сыну ФИО3
Свидетель ФИО7 пояснил, что является сотрудником ОВО УВД. В один из дней октября 2010 года, он находился на службе и по указанию дежурного по УВД, проехал к <адрес>, где ФИО6 пояснила, что Семёнов ударил ее сына по лицу. Находившийся рядом малолетний ФИО3, слова матери подтвердил, и тоже указал на Семёнова, как на лицо, ударившее его и забравшее у него сотовый телефон. Сотовый телефон, со слов потерпевшего и его матери, они позже нашли. У малолетнего ФИО3 он заметил покраснение на лице. Семёнов находился в состоянии алкогольного опьянения, и был доставлен ими в УВД.
Свидетель ФИО8 пояснил, что является сотрудником ОВО УВД. В один из дней осени 2010 года, он находился на службе и по указанию дежурного по УВД, проехал к дому 30 на <адрес>, где ФИО6 пояснила, что Семёнов ударил ее сына по лицу. Находившийся рядом малолетний ФИО3, слова матери подтвердил, и тоже указал на Семёнова, как на лицо, ударившее его кулаком по лицу и забравшее у него сотовый телефон. Сотовый телефон, со слов потерпевшего и его матери, они позже нашли. У малолетнего ФИО3 он заметил покраснение на лице. Семёнов находился в состоянии алкогольного опьянения, и был доставлен ими в УВД.
Эксперт ФИО9, пояснила, что ею проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3, согласно заключения которой обнаружены: припухлость (ушиб) мягких тканей и кровоподтек левой скуловой области. Указанные телесные повреждения были причинены в результате не менее 1-го воздействия тупым твердым предметом, возможно рукой постороннего человека 26 октября 2010 года, и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.
Подтверждается виновность Семёнова в совершении указанного преступления и показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, объективность которых сторонами не оспаривалась:
Показания свидетеля ФИО10, пояснившей, что она является классным руководителем 2-го «Б» класса в школе №, в котором обучается ФИО3 2001 года рождения. Данного ученика она может охарактеризовать следующим образом. Он добрый, открытый для общения, не конфликтный, в классе с ребятами поддерживает дружеские отношения, выглядит опрятно. Семья, в которой ФИО3 воспитывается, живет скромно, не конфликтно. ФИО3 правдивый мальчик, к обману не склонен. Ей известно, что у ФИО3 был сотовый телефон, который он носил с собой в школу. 26 октября 2010 года ФИО3 ушел из школы в 13 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила мама ФИО3 и сообщила, что когда мальчик возвращался домой из школы, вместе с ним в лифт вошел неизвестный мужчина. В руке у ФИО3 был телефон. Мужчина спросил у ФИО3, на какой этаж ему нужно подняться, на что ФИО3 ответил: «на седьмой». Не доезжая седьмого этажа, мужчина ударил ФИО3 в лицо, выхватил телефон и убежал. После этого ФИО3 забежал домой, рассказал матери о случившемся (т. 1 л.д. 79-80).
Показания свидетеля ФИО11 пояснившей, что она работает в <> в должности главного
бухгалтера. Семёнов В.С. работал у них в организации с 05 ноября 2008 года. 25 октября 2010 года Семёнов написал собственноручное заявление с просьбой уволить его с 01 ноября 2010 года по собственному желанию. 26 октября 2010 года около 12 часов 30 минут Семёнов пришел в офис <>, расположенный с торца <адрес> в г. Озерске Челябинской области. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал требовать рассчитать его и выдать трудовую книжку. Семёнов вел себя агрессивно, стучал по дверям. Она предложила ему покинуть организацию и вернуться в трезвом виде за документами, но Семёнов не реагировал, продолжая высказывать свои требования. Она вывела Семёнова из помещения офиса и закрыла дверь на замок. После 14 часов приехали сотрудники милиции и задержали Семёнова. Из окна офиса она видела, как к сотрудникам милиции и к Семёнову подошла женщина с ребенком, и начала высказывать в адрес Семёнова В.С. претензии по поводу того, что тот ударил ее ребенка, и забрал у ее сына сотовый телефон. Окна их офиса были открыты. Она видела, что Семёнов был в сильном алкогольном опьянении, плохо стоял на ногах, падал и ронял очки. Ребенок прямо указывал на Семёнова, поясняя, что именно Семёнов ударил его и забрал сотовый телефон (т. 1 л.д. 81-85)
Показания свидетеля ФИО12 пояснившей, что она проживает в общежитии по <адрес>. 26 октября 2010 года около 14 часов она находилась в квартире по месту своего жительства. В подъезде она услышала крик ребенка. Через несколько минут она вышла во двор дома. Недалеко от 2-го подъезда данного дома она увидела ФИО6 и ее сына. Возле них стоял ранее ей незнакомый мужчина. ФИО6 высказывала данному мужчине претензии по поводу того, что последний ударил ее ребенка, и забрал у него сотовый телефон. Сын ФИО6 подтвердил, что именно этот мужчина ударил его и отобрал телефон. Мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, данный факт отрицал. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Сотрудники милиции задержали данного мужчину. Так же со слов ФИО6 ей стало известно, что до приезда сотрудников милиции мужчина сознался ей (ФИО19), что, действительно, ударил ее (ФИО20) сына и забрал телефон, предлагая ей (ФИО21) деньги, в обмен на то, чтобы ФИО6 не вызывала милицию. Она видела, что у ребенка ФИО6 на лице на левой щеке имеется покраснение (т. 1 л.д. 86-89)
Как усматривается из протоколов допроса, свидетели показания давали после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, всех процессуальных прав и обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончании следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний не предъявляли и собственноручными подписями заверили достоверность изложенного в протоколах допроса. Указанные протоколы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалась:
Рапортом старшего ГЗ роты милиции ОВО при УВД по ОГО ФИО8 от 26 октября 2010 года, о том, что 26 октября 2010 года он совместно с сотрудниками милиции ФИО13 и ФИО7 в 14 часов 30 минут по указанию дежурной части УВД проехал по адресу <адрес>. По прибытии на адрес ФИО6 указала им на Семёнова В.С., пояснив, что он ударил ее сына. Семёнов В.С. в 14 часов 55 минут доставлен в медицинский вытрезвитель для освидетельствования, а затем в дежурную часть УВД для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 4)
Рапортом командира отделения роты милиции ОВО при УВД по ОГО ФИО13 от 26 октября 2010 года, о том, что 26 октября 2010 года он совместно с сотрудниками милиции ФИО8 и ФИО7 в 14 часов 30 минут во дворе <адрес> задержал Семёнова В.С, который вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками (т. 1 л.д. 5)
Протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от 26 октября 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 26 октября 2010 года около 14 часов 15 минут в подъезде <адрес> в г. Озерске Челябинской области причинил ее малолетнему сыну ФИО3 телесные повреждения.(т. 1 л.д. 6)
Справкой из медицинского вытрезвителя № от 26 октября 2010 года, согласно которой при доставлении в медвытрезвитель у Семёнова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 15)
Протоколом очной ставки между малолетним ФИО3 и Семёновым В.С., в ходе которой, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, прямо указав на Семёнова, пояснив, что он 26 октября 2010 года в дневное время в кабине лифта <адрес>, забрал у него сотовый телефон, без разрешения. А после просьбы вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Семёнов умышленно ударил его кулаком по лицу и убежал из подъезда на улицу. (т. 1 л.д. 57-60)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 ноября 2010 года, согласно которому у ФИО3 обнаружено: припухлость (ушиб) мягких тканей и кровоподтек левой скуловой области. Указанные телесные повреждения были причинены в результате не менее 1-го воздействия тупым твердым предметом, возможно рукой постороннего человека 26 октября 2010 года, и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью. Причинение всех указанных телесных повреждений при падении ФИО3 с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 43)
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого малолетний ФИО3 подтвердил свои показания на месте, показав механизм получения им телесного повреждения 26 октября 2010 года в дневное время в подъезде <адрес>, пояснив, что Семёнов после просьбы вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, умышленно ударил его кулаком по лицу. (т. 1 л.д. 65-66)
Сообщением начальника штаба УВД но ОГО Челябинской
области, согласно которого 26 октября 2010 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ДЧ УВД по ОГО Челябинской области зарегистрировано 8 звонков по линии «02» с адреса <адрес>. Предоставлен СD-диск с записями данных звонков (т. 1 л.д. 93)
Протокол осмотра СD-диска с записями звонков но линии «02», который постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95-97, 98)
Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 ФИО8, эксперта ФИО9, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО12, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.
Все выше перечисленные доказательства опровергают ничем не подтвержденные доводы защиты о необходимости оправдать подсудимого и показания Семёнова В.С. о том, что он сотового телефона у ФИО3 не похищал и умышленно телесных повреждений ему не наносил.
Как следует из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, 26 октября 2010 года в дневное время в кабине лифта Семёнов В.С. открыто похитил у него сотовый телефон, выхватив его из рук. ФИО3, осознавая, что у него изымается принадлежащее ему имущество, предпринял попытку воспрепятствовать хищению, и потребовал от Семёнова вернуть телефон. Однако, эта попытка вызвала у Семёнова ответную реакцию - применить насилие к ФИО3, а именно Семёнов нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему. При этом применение насилия к ФИО3 явилось для Семёнова средством удержания чужого имущества непосредственно после неправомерного завладения им.
У суда нет оснований не доверять показанием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты, ФИО3 ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений и поводов для оговора Семёнова не имеет. Вместе с тем, ФИО3 характеризуется только с положительной стороны, как правдивый мальчик, к обману не склонный.
Действия Семёнова В.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении Семёнову В.С. наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Семёнова В.С. и условия жизни его семьи.
Готовность возместить ущерб, причиненный преступлением, наличие двух малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Семёнова В.С.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Семёнов В.С. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно: к работе относится добросовестно, в коллективе пользуется уважением, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, вредных привычек не имеет. Семенов В.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно: замечен в состоянии алкогольного опьянения, навязчив, соседи стараются избегать общения с Семёновым В.С., не доверяют ему и относятся к нему настороженно (т.1 л.д. 123). Семёнов В.С. женат, имеет двоих малолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении подсудимый не имеет.
Согласно справки из ЦМСЧ-71, Семёнов В.С. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 122).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семёновым В.С. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, принимая во внимание, что Семёнов В.С. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое отнесено законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Семёнова В.С. установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Семёнову В.С. наказание с применением ст.62 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Семёнова В.С., данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд полагает возможным не назначать Семёнову В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Семёнову В.С. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семёнова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Семёнову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным с испытательным сроком – три года.
Обязать Семёнова В.С. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семёнову В.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: CD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.94).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Семёнов В.С. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина