Дело № 1- 123/11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 28 марта 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Гладкова А.А.,
Подсудимого Михайлова А.С.,
защитника адвоката Ермилова А.Ф.,
При секретаре Янковской С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Михайлова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <>, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10 июля 2010 года около 02 часов 00 минут Михайлов А.С., находясь в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с целью кражи имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки взломал дверь комнаты по указанному адресу, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: музыкальный центр марки «Панасоник» стоимостью 12 000 рублей, пылесос стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь «Саньё» стоимостью 7 000 рублей, системный блок, стоимостью 10 000 рублей, системный блок стоимостью 1500 рублей, принтер стоимостью 500 рублей, колонки стоимостью 500 рублей, чемодан из пластмассы стоимостью 1 500 рублей, модем марки «Мегафон» стоимостью 950 рублей, ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно: браслет стоимостью 1 500 рублей, цепочку стоимостью 6 500 рублей, цепочку стоимостью 1 000 рублей, кольцо стоимостью 2 100 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей, кольцо стоимостью 1 800 рублей, кольцо стоимостью 2 500 рублей, кольцо стоимостью 1 800 рублей, кольцо стоимостью 2 200 рублей, кольцо стоимостью 4 500 рублей, кольцо стоимостью 1 600 рублей, кольцо стоимостью 2 200 рублей, кольцо стоимостью 5 500 рублей, одну пару сережек стоимостью 3 500 рублей, одну пару сережек стоимостью в 2 600 рублей, одну пару сережек стоимостью 1 800 рублей; ювелирные изделия из серебра 925 пробы, а именно: кольцо стоимостью 3 700 рублей, кольцо стоимостью 1 800 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей, кольцо стоимостью 3 000 рублей, кольцо стоимостью 3 100 рублей, одну пару сережек стоимостью 4 500 рублей, одну пару сережек стоимостью 3 500 рублей, одну пару сережек стоимостью 3 900 рублей, браслет стоимостью 3 700 рублей; а также ювелирные изделия из мельхиора: кольцо стоимостью 1 500 рублей, одну пару сережек стоимостью 1 900 рублей, одну пару сережек из металла желтого цвета стоимостью 1 500 рублей, одну пару сережек из металла желтого цвета стоимостью 850 рублей, одну пару сережек из металла белого цвета, стоимостью 850 рублей, браслет из металла белого цвета, стоимостью 1 200 рублей, колье из металла белого цвета, стоимостью 1 700 рублей, обод стоимостью 350 рублей, флеш карту, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Михайлов А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 125100 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Михайлов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.111).
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого Михайлова А.С. - адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Михайлов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Михайлова А.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Михайлова А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Михайлов А.С. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно: не общительный, скрытный, с соседями отношения не поддерживает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и замечаний на поведение Михайлова А.С. в быту и на улице от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д. 102), разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.103), иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учету у врача – нарколога с января 2008 года с диагнозом опийная наркомания (т.1 л.д.101).
Признание Михайловым А.С. своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.С. оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Михайлова А.С. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, суд полагает возможным не назначать Михайлову А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Михайлову А.С. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Михайлова А.С. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Михайлову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Михайлова А.С. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Меру пресечения Михайлову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: флеш карту, 2 замка, одну коробку из-под средства для морения тараканов со шприцом, находящиеся на хранении в УВД по ОГО Челябинской области в кабинете №39 по пр. Ленина д. 43, возвратить потерпевшей ФИО1, освободив УВД от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.36),
микрочастицы, и один отрезок светлой дактилоскопической пленки со структурой ткани, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 37,45).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михайлов А.С. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина