Дело № 1- 122/11 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Озерск 29 марта 2011 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю.,
Подсудимого Головина В.В.,
защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,
потерпевшего ФИО1,
При секретаре Янковской С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
Головина Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, <>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09 января 2011 года около 22 часов Головин В.В., проходя мимо <адрес> в г. Озерск Челябинской области, решил зайти к ранее знакомому ФИО1, который проживает в <адрес>. Постучав в окно указанной квартиры, и, осознавая, что в квартире никого нет, Головин В.В., нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение чужого имущества. С целью кражи, Головин В.В., выдавил форточку окна, расположенного в спальне квартиры ФИО1 внутрь, затем разорвал сетку, разбил оба стекла в створках слева и через проем окна незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «Горизонт» с пультом дистанционного управления стоимостью 1 500 рублей, видеомагнитофон «Эл Джи» стоимостью 3 500 рублей и ресивер LIT для спутниковой антенны стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Головин В.В. покинул квартиру ФИО1, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Головин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.145).
В судебном заседании подсудимый Головин В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник подсудимого Головина В.В. - адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Головин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Головина В.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Головина В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позицию потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.
Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Головин В.В. состоит на учете в центре занятости населения (т.1 л.д. 109), постоянного места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно: в быту допускает нарушения, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, на замечания не реагирует, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д. 118), холост, малолетних детей не имеет, проживает с матерью ФИО6, являющейся инвалидом 3-й группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с марта 2008 года с диагнозом хронический алкоголизм.
Признание Головиным В.В. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного дорогостоящего лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Головиным В.В. оконченного умышленного преступления, против чужой собственности, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который постоянного места работы не имеет, характеризуется отрицательно, осуждён к лишению свободы за совершение аналогичного преступления условно и в течение испытательного срока вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.
Поскольку в действиях Головина В.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ст.62 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения и состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать Головину В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что приговором Озёрского городского Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Головин В.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Поскольку умышленное преступления, отнесенное законом к категории тяжких совершено Головиным В.В. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в течение испытательного срока по нему, суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.т <>74 УК РФ, отменяет Головину В.В. условное осуждение и назначает ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Головину В.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
Суд назначает Головину В.В. отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Головина В.В. не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Головина Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Головину В.В. приговором Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Головину В.В. наказание по совокупности приговоров – в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Головину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Головину В.В. исчислять с 29 марта 2011 года, со дня его ареста.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: электрический чайник, СВЧ печь, телевизор «Горизонт» с пультом дистанционного управления, ресивер, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО7, освободив от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д. 34, 54, 93),
пять отрезков светлой и один отрезок темной дактилоскопической пленки, копии документов на телевизор, чайник, видеопроигрыватель, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (т.1 л.д.57, 89, 90),
две пары ботинок, находящиеся на хранении у Головина Владимира Валерьевича, оставить Головину В.В., освободив от обязанности по хранению указанного имущества (т. 1 л.д.94).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Головин В.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий : Г.И. Лисина