Дело № 1-156/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Озерск 14 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Фроловой Т.М.
С участием прокурора ЗАТО г.Озерска Гладкова А.А.
Подсудимого Митяева В.Е.
Защитника адвоката Вяткиной Е.Г.
Потерпевшей ФИО4
При секретаре Моисеевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МИТЯЕВА ВАЛЕНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, русским языком владеющего, разведеного, имеющего малолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18 февраля 2011г. около 12 часов 30 мин. Митяев В.Е., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей ФИО9, решил тайно похитить принадлежащее ей имущество.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Митяев В.Е. в период времени с 12 час. 30 мин. до 15 час. 18 февраля 2011г., воспользовавшись отсутствием своей матери в квартире, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ей имущество: телевизор фирмы «VR» диаганалью 51 см стоимостью 5160 руб. и холодильник фирмы «Веко» модель CSR 301 CAS стоимостью 9000 руб. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 14160 руб.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего сына Митяева В.Е. в связи с примирением, она его прощает, не имеет к нему претензий, поскольку он возместил причиненный ей ущерб, купил телевизор и холодильник.
Подсудимый Митяев В.Е., его защитник адвокат Вяткина Е.Г. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Прокурор не возражал прекратить уголовное дело в отношении Митяева В.Е. за примирением сторон.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия Митяева В.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества на общую сумму 14160 руб., принадлежащего ФИО4, с причинением ей значительного ущерба.
Учитывая, что Митяев В.Е. не судим, впервые совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения, она его простила и просит прекратить в отношении него уголовное дело, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Митяева В.Е. за примирением сторон.
На основании изложенного ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении МИТЯЕВА ВАЛЕНТИНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Митяеву В.Е. - отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на холодильник «Веко», руководство по эксплуатации телевизором «VR», расписку, написанную Митяевым В.Е.- хранить в материалах уголовного дела, холодильник «ВЕКО»- оставить потерпевшей ФИО4, освободив ее от обязанности по его хранению.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий : Т.М. Фролова