П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 10 мая 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Желтовой Н.П.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,

подсудимой Федоровой Н.В.

защитника - адвоката Ермилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВОЙ НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, работающей аппаратчиком пастеризации и охлаждения молока ОАО «Комбинат Молочный Стандарт», разведенной, имеющей малолетнюю дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., невоеннообязанной, зарегистрированной в ЗАТО <адрес>, проживающей в ЗАТО <адрес>, судимой:

1.     21 декабря 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2.     08 февраля 2011 года Каслинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 21.12.2010г. исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2010 года около 12 часов 00 минут Федорова Н.В., проходя вместе со своим знакомым ФИО4 мимо <адрес> ЗАТО <адрес>, умышленно решила похитить чужое имущество из <адрес> указанного дома. С этой целью Федорова Н.В. попросила своего знакомого ФИО4 зайти вместе с ней в указанную квартиру и ради шутки представиться хозяевам данной квартиры работниками ЖЭКа, не объясняя при этом ФИО4 своего умысла на совершение хищения чужого имущества, введя тем самым ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений. ФИО4 согласился с предложением Федоровой. Федорова Н.В. постучала в дверь <адрес> <адрес>. Дверь открыла хозяйка указанной квартиры, ФИО5. Федорова представилась ФИО5 работником ЖЭКа и пояснила ФИО5, что им необходимо проверить состояние сантехники в квартире. Будучи введенной Федоровой Н.В. в заблуждение, ФИО5 впустила Федорову Н.В. и ФИО4 в свою квартиру, расположенную по <адрес>. Тем самым Федорова под видом работника ЖЭК умышленно, с целью хищения имущества, незаконно проникла в указанную квартиру ФИО5. ФИО4, не зная об истинных намерениях ФИО1, также зашел в указанную квартиру. Федорова и ФИО4 попросили ФИО5 показать им сантехнику в квартире. ФИО5 стала показывать ФИО4 установленную в её квартире сантехнику. В этот момент Федорова Н.В., находясь в коридоре данной квартиры, увидела на вешалке, находящейся на стене в коридоре, женскую сумку, из которой решила похитить что-либо ценное. Федорова, убедившись, что ФИО4 и ФИО5 не обращают на неё внимания, подошла к указанной сумке и умышленно, из корыстных побуждений, похитила из указанной сумки принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 15000 рублей, после чего положила деньги в карман своей одежды и сказала ФИО5, что они зайдут к ней позже и заменят сантехнику, после чего Федорова и ФИО4 вышли из квартиры ФИО5.

Похищенными деньгами Федорова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Федорова Н.В. свою виновность в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей ФИО5 значительного материального ущерба на общую сумму 15000 рублей, признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное ею на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой Федоровой Н.В., адвокат Ермилов А.Ф., в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Семенихина Л.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимая Федорова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Федоровой Н.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник подсудимой и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Федорова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федоровой Н.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение 10 декабря 2010 года имущества ФИО5 на общую сумму 15000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением потерпевшей ФИО5 значительного ущерба на указанную сумму.

При назначении Федоровой Н.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Федоровой Н.В. обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Федоровой Н.В. и условия жизни её семьи.

В момент совершения преступления Федорова Н.В. судимости не имела; преступление 10.12.2010г. совершила до назначения условного наказания; на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с февраля 2010 года с диагнозом «Опийная наркомания» (том №1, л.д.66); по месту жительства, <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.64); имеет постоянное место работы, страдает рядом тяжких хронических и инфекционных заболеваний.

Явку с повинной, признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющееся тяжкое вирусное заболевание, требующее длительного и дорогостоящего лечения, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Федоровой Н.В.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Федоровой Н.В., судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Федоровой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить Федоровой Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ улучшает положение Федоровой Н.В., суд при назначении наказания руководствуется положениями указанного Закона.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Федоровой Н.В. обстоятельств, ее материального положения суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Судом установлено наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Федоровой Н.В. обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место работы и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребёнка, страдает тяжким инфекционным заболеванием суд считает возможным исправление Федоровой Н.В. без реальной изоляции от общества, полагает возможным применить ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Федорова Н.В. должна своим поведением доказать своё исправление.

Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Федорову Н.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Федоровой Н.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется.

Поскольку преступление 10.12.2010г. совершено Федоровой Н.В. до постановления приговоров Озерского городского суда Челябинской области от 21.12.2010г. и Каслинского городского суда Челябинской области от 11.02.2011г., которыми Федорова Н.В. осуждена к условным мерам наказания, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, приговоры исполнять самостоятельно.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой Федоровой Н.В. не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОРОВУ НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей за данное преступление наказание – два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Федоровой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года десять месяцев.

Обязать Федорову Н.В. регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенной и не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федоровой Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 21.12.2010г. и приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 11.02.2011г. в отношении Федоровой Н.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Федорова Н.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Н.П.Желтова