П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 07 апреля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю., подсудимых Масеева К.Н., Сухова Е.Г., Власова Я.Н., их защитника - адвоката Ермилова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении МАСЕЕВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование (6 классов), не работающего, не учащегося, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ЗАТО <адрес>, судимого: 1. 13 апреля 2004 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2004 года приговор от 13.04.2004г. изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимости Масеева от 25.09.1998г. и от 27.01.1999г., изменен вид режима со строгого на общий; освободившегося 10 декабря 2007 года по отбытии срока наказания; 2. 22 апреля 2008 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, СУХОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего в ЖЭК-6 плотником, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ЗАТО <адрес>, судимого: 1. 20 ноября 2009 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ВЛАСОВА ЯНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ЗАТО <адрес>, судимого: 1. 01 декабря 2008 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства, штраф уплачен частично в сумме 4000 рублей (том №1, л.д.175), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Масеев К.Н., Сухов Е.Г., Власов Я.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области; Масеев К.Н., кроме того, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 04 ноября 2010 года около 22 часов 10 минут Масеев К.Н. встретил ФИО1 в магазине «Заозерный», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе беседы у кассы магазина у Масеева К.Н. возник умысел на хищение кошелька с деньгами у ФИО1 Осуществляя задуманное, Масеев К.Н. вышел вместе с ФИО1 из магазина «Заозерный» и проследил за ФИО1 Около 22 часов 30 минут ФИО1 подошел к подъезду <адрес>. Масеев, во исполнение своего умысла на хищение имущества, схватил ФИО1 за правое плечо, дернул в свою сторону, после чего брызнул неустановленным следствием газом в глаза ФИО1, отчего у ФИО1 заслезились глаза, и он потерял ориентирование. После этого ФИО1 схватился рукой за одежду Масеева К.Н., а Масеев К.Н. ухватил за левый внутренний карман куртки ФИО1, в котором находился кошелек. Между ФИО1 и Масеевым завязалась борьба, в результате которой ФИО1 упал на колени и испытал физическую боль. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 и тем, что он не может оказать сопротивление его действиям, Масеев открыто похитил из внутреннего кармана ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 Масеев К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 17 ноября 2010 года, ФИО1 были причинены: кровоподтек правой кисти, ссадины правой кисти, правого и левого коленных суставов, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. 16 ноября 2010 года в дневное время ФИО2 распивала спиртные напитки в квартире Масеева К.Н. по адресу: <адрес>, где потеряла ключи от своей квартиры. 17 ноября 2010 года около 12 часов 00 минут Масеев К.Н. распивал спиртные напитки вместе с Власовым Я.Н. и Суховым Е.Г. у себя в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Масеев К.Н. обнаружил у себя в квартире ключи от квартиры ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и предложил Власову Я.Н. и Сухову Е.Г. совершить хищение имущества из квартиры ФИО2, на что Власов и Сухов согласились. Около 12 часов 20 минут 17.11.2010г. Масеев К.Н., Власов Я.Н., Сухов Е.Г. пришли к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Власов Я.Н. прошел в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы взять несколько пакетов, в которые можно будет сложить похищенное имущество. В это время Масеев К.Н. имевшимися у него ключами открыл дверь в тамбур <адрес> вместе с Суховым Е.Г. прошел в указанный тамбур. После этого Масеев К.Н. открыл незапертую дверь <адрес> незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по вышеуказанному адресу. Сухов Е.Г. в это время остался в тамбуре, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае опасности быть обнаруженными, предупредить Масеева К.Н. и Власова Я.Н., чтобы они успели скрыться с места преступления. Власов Я.Н., взяв в своей квартире два полиэтиленовых пакета, вышел в подъезд и встал у тамбура <адрес>. В этот момент Масеев К.Н., осмотрев квартиру ФИО2 в поисках ценного имущества, тайно похитил пылесос фирмы «LG», стоимостью 300 рублей, вынес его из квартиры и передал Сухову Е.Г., который поставил пылесос возле входа в лифт. Власов Я.Н. взял данный пылесос и занес его к себе в <адрес> указанного дома. Масеев К.Н. вновь незаконно прошел в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: радиотелефон «Panasonic», стоимостью 2000 рублей; музыкальный центр «Айва», стоимостью 300 рублей; микроволновую печь «Vitek», стоимостью 2000 рублей. Занеся пылесос к себе в квартиру, Власов Я.Н. вышел в подъезд и помог Масееву К.Н. и Сухову Е.Г. сложить похищенное имущество в два полиэтиленовых пакета и рюкзак, который Масеев К.Н. принес с собой. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО2, Масеев К.Н., Власов Я.Н., Сухов Е.Г. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4600 рублей. В судебном заседании подсудимые Сухов Е.Г., Власов Я.Н. свою виновность в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; Масеев К.Н. свою виновность в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признали в полном объеме, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленные ими на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения они заявили добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу им разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ходатайствовавшие о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимых, адвокат Ермилов А.Ф., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимыми ходатайство. В судебном заседании государственный обвинитель Печенкин Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимые Масеев К.Н., Сухов Е.Г., Власов Я.Н. согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного ими добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за каждое из совершенных Масеевым, Суховым, Власовым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник подсудимых и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые Масеев К.Н., Сухов Е.Г., Власов Я.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Масеева К.Н. правильно квалифицированы: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение 17 ноября 2010 года имущества ФИО2 на общую сумму 4600 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение 04 ноября 2010 года имущества ФИО1 на сумму 4800 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Действия Власова Я.Н. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение 17 ноября 2010 года имущества ФИО2 на общую сумму 4600 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Сухова Е.Г. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение 17 ноября 2010 года имущества ФИО2 на общую сумму 4600 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении Масееву К.Н., Сухову Е.Г., Власову Я.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Масеева К.Н., Сухова Е.Г., Власова Я.Н., обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Масеева К.Н., Сухова Е.Г., Власова Я.Н. Масеев К.Н. ранее судим за совершение аналогичных преступлений; на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с января 2004 года с диагнозом «Гашишная наркомания» (том №1, л.д.191); по месту жительства, <адрес> характеризуется отрицательно (том №1, л.д.186). Явки с повинной, признание виновности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Масеева К.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание Масеева К.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Власов Я.Н. ранее судим за совершение аналогичного преступления; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1, л.д.173); по месту жительства, <адрес>, характеризуется отрицательно (том №1, л.д.162). Признание виновности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Власова Я.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание Власова Я.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Сухов Е.Г. ранее судим за совершение аналогичного преступления; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 1, л.д.150); по месту жительства, <адрес>, характеризуется отрицательно (том № 1, л.д.142). Признание виновности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова Е.Г. Обстоятельством, отягчающим наказание Сухова Е.Г., суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершения двух умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных законом к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления и в период условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом того, что Масеев К.Н. правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил два умышленных тяжких преступления, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Масеева К.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Масееву К.Н. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание Масеева К.Н. обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в связи с чем суд при назначении Масееву К.Н. наказания не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Так как в действиях Масеева К.Н. наличествует опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности Масеева К.Н., обстоятельства, при которых совершены преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Масеева, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Масееву К.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Власова Я.Н., который ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Власова Я.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Власову Я.Н. наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание Власова обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Поскольку судом установлено отягчающее вину Власова Я.Н. обстоятельство, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Власова Я.Н. обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление Власова Я.Н. возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока. Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Власова Я.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Власова Я.Н. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Власову Я.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Сухова Е.Г., который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сухова Е.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Сухову Е.Г. наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание Сухова обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку судом установлено отягчающее вину Сухова Е.Г. обстоятельство, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Сухова Е.Г. обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает, что исправление Сухова Е.Г. возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока. Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Сухова Е.Г. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сухова Е.Г. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Сухову Е.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. Поскольку умышленные тяжкие преступления совершены Масеевым К.Н. в период условного осуждения по приговору от 22.04.2008г., суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.т 25.10.2007г.,74 УК РФ, отменяет Масееву К.Н. условное осуждение и назначает наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Отбывание лишения свободы Масееву К.Н., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 01.12.2008г., которым Власов Я.Н. осужден к наказанию в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 20.11.2009г., которым Сухов Е.Г. осужден к наказанию в виде исправительных работ, подлежит исполнению самостоятельно. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых Масеева К.Н., Власова Я.Н., Сухова Е.Г. не взыскиваются. Гражданский иск ФИО1 на сумму 4800 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Масеева К.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск ФИО2 на сумму 4600 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыми Масеевым К.Н., Суховым Е.Г. и Власовым Я.Н. ущерб возмещен. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАСЕЕВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему за данные преступления наказание: - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Масееву К.Н. наказание по совокупности преступлений – три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Масееву К.Н. приговором Озерского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2008 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Озерского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2008 года, окончательное наказание Масееву Константину Николаевичу назначить по совокупности приговоров – четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Масееву К.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять Масеева К.Н. под стражу немедленно, в зале суда. Срок отбывания наказания Масееву К.Н. исчислять 07 апреля 2011 года, со дня его ареста. ВЛАСОВА ЯНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Власову Я.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Обязать Власова Я.Н. регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власову Я.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 01.12.2008г. в отношении Власова Я.Н. исполнять самостоятельно. СУХОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание - три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Сухову Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Обязать Сухова Е.Г. регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным и не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сухову Е.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 20.11.2009г. в отношении Сухова Е.Г. исполнять самостоятельно. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Масеева Константина Николаевича в пользу ФИО1 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - связку ключей, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2, освободив ее от обязательства по сохранности имущества; - банковскую карту Челябинвестбанк, свидетельство о регистрации ТС, 28 дисконтных карт, пропуск 3 группы на имя ФИО1, связку ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1, освободив его от обязательства по сохранности имущества. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Масеевым К.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Масеев К.Н., Сухов Е.Г., Власов Я.Н. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова