Дело № 1-155/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 03 мая 2011 г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Озерска ст.помощника прокурора Гладкова А.А.

подсудимого Лохова М.Н.

ее защитника адвоката Ермилова А.Ф.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Моисеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по пр. Ленина,41 уголовное дело в отношении

ЛОХОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб., штраф не уплачен в связи с уклонением от наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2010г. около 19 час. Лохов М.Н., проходя возле окна палаты № 103, расположенной на первом этаже здания инфекционного отделения ЦМСЧ-71 по ул. Колыванова, 29а, увидел находившегося в палате ФИО1

Предположив, что у того может находиться при себе сотовый телефон, Лохов решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лохов попросил у ФИО1 разрешение позвонить с его сотового телефона. ФИО1, не зная о намерениях подсудимого, передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 9300 руб. Лохов, сделав вид, что звонит по телефону, зашел за угол здания больницы и скрылся с телефоном с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 9300 руб.

03 июня 2010г. в ночное время Лохов М.Н. находился в <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО10 Достоверно зная, что у ФИО10 в куртке в прихожей квартиры находится сотовый телефон, Лохов решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он, действуя тайно, взял из куртки сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2300 руб., принадлежащий ФИО10, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

15 сентября 2010г. около 22 час. Лохов М.Н. находился со своим знакомым ФИО3 у <адрес> в <адрес> в салоне автомобиля. Увидев в руке у ФИО3 сотовый телефон, он решил его похитить путем обмана. Злоупотребляя доверием ФИО3, он попросил у него разрешения якобы позвонить с его сотового телефона. ФИО3, доверяя Лохову, передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 руб. Подсудимый, сделав вид, что звонит, по телефону, вышел из автомобиля и скрылся с похищенным телефоном с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 2000 руб.

В судебном заседании Лохов М.Н. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Лохова М.Н. в совершении им трех преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия. ФИО10 пояснил, что в 22 час. 02 июня 2010г. он встретил у <адрес> сына своего знакомого Лохова М., который попросил у него телефон, чтобы позвонить. Но у его телефона была разряжена батарея. Лохов предложил ее зарядить у себя дома, но у него ничего не получилось.

После этого в 00 час. 03 июня 2010г. они пошли к нему, ФИО10, домой, пообщались некоторое время, и Лохов стал собираться домой. Находясь в коридоре его квартиры, Лохов попросил принести ему воды. Пока он ходил на кухню за водой, Лохов ушел из квартиры. Сразу же после его ухода он обнаружил, что пропал его сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2300 руб., который находился в кармане его куртки, висевшей в коридоре. В краже он сразу заподозрил Лохова, поэтому тут же вместе с женой пошел домой к Лохову.

Между домами № и № по <адрес> к ним подошли сотрудники милиции, попросили быть понятыми по факту того, что молодой человек выбросил под машину сотовый телефон. В этом телефоне он опознал свой сотовый телефон. Также была обнаружена не принадлежащая ему сим-карта оператора «Теле-2». После этого он проехал в УВД и написал заявление о краже. Причиненный ему ущерб на сумму 2300 руб. не является для него значительным ( т.1, л.д. 162).

- Протоколом принятия устного заявления ФИО10 от 03 июня 2010г. о похищении у него Лоховым М. сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 2300 руб. ( т.1, л.д. 149),

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2010г.- дворовой территории <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг», аккумулятор телефона, сим-карта оператора «Теле-2» ( т.1, л.д. 152),

- Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2010г. – квартиры потерпевшего ФИО10 по <адрес> из которой был похищен его сотовый телефон ( т.1, л.д. 151-152).

- Протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг», тип-слайдер, сим-карта отсутствует, а также сим-карты оператора «Теле-2» и приобщением их в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 170).

- Показаниями потерпевшего ФИО1, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ.

ФИО1 показал, что 17 апреля 2010г. он находился на излечении в инфекционном отделении горбольницы в палате № 103, расположенной на 1-м этаже. Около 19 час. в окно палаты постучал незнакомый ему молодой человек и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой телефон, тот кому-то позвонил и вернул ему телефон.

Затем через несколько минут этот парень снова постучал в окно, и он снова по его просьбе передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа-5230». Молодой человек сказал, что тоже лежит в этой больнице в палате № 105, сказал, что отойдет от окна, чтобы его не увидели врачи, после чего скрылся с его сотовым телефоном. Он вынужден был обратиться в милицию с заявлением о похищении у него нового сотового телефона стоимостью 9300 руб. В милиции по фотографиям в картотеке он узнал этого парня, им оказался Лохов М. ( т.1, л.д. 212-213).

- Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО1 обратился с заявлением в УВД 17 апреля 2010г. ( т.1, л.д.200),

- Протоколом от 17 апреля 2010г. осмотрено место происшествия- возле окна палаты № 103 инфекционного отделения ЦМСЧ-71 по ул. Колыванова, 29 А ( т.1, л.д.201-203)

- В явке с повинной от 21 апреля 2010г. Лохов М.Н. полностью признал свою вину в похищении путем обмана сотового телефона марки «Нокиа 5230» у потерпевшего ФИО1 Похищенный сотовый телефон он продал за 1500 руб. на мини-рынке по пр. К. Маркса незнакомому мужчине, на полученные деньги купил продукты питания ( т.1, л.д. 207-208).

- Показаниями потерпевшего ФИО3, который в суде показал, что он подрабатывает таксистом и 15 сентября 2010г. вечером он на своем автомобиле находился у <адрес>. К нему подошел его знакомый Лохов М., которого он подвез до магазина «Парус» по <адрес>, а затем они вернулись в дому № по <адрес>. Лохов вышел из автомобиля и стал кому-то звонить со своего сотового телефона, затем попросил позвонить с его сотового телефона.

Он отдал Лохову свой телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 руб. Он попросил Лохова вернуть ему телефон, тот пообещал вскоре вернуть. Он сел в автомобиль и стал ждать, когда Лохов отдаст ему телефон. Но Лохов с его телефоном скрылся за угол дома. С телефона-автомата он позвонил своей матери и попросил позвонить на его сотовый телефон, что та и сделала, но номер был уже не доступен. Он вынужден был обратиться с заявлением в милицию.

Спустя несколько дней он увидел свой телефон в киоске по пр. К. Маркса, где торгуют подержанными сотовыми телефонами. Свой телефон он выкупил в киоске за 1000 руб. Поэтому просит взыскать с подсудимого 1000 руб.

- 16 сентября 2010г. ФИО3 обратился с заявлением в милицию ( т.2, л.д. 10),

- Протоколом от 15 сентября 2010г. осмотрено место происшествия- территория, прилегающая к подъезду № <адрес> ( т.2, л.д. 13-15),

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2010г., у ФИО3 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» ( т.2, л.д. 26-28)

- Протоколом явки с повинной Лохова М.Н. ( т.2, л.д. 34),

- Согласно протоколу очной ставки с Лоховым потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания ( т.2, л.д. 67-68),

- протоколом от 21 октября 2010г. у потерпевшего ФИО3 произведена выемка сотового телефона «Самсунг» и документов на него ( т.2, л.д. 40-41),

- Документы на сотовый телефон : 2 кассовых чека, гарантийный талон, сотовый телефон осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.2, л.д. 42-43,48),

- Протоколом выемки у ИП Шиловского А.Н., торгующего сотовыми телефонами на мини-рынке по пр. К. Маркса,1а, журнала учета покупок киоска № 26,а, протколом его осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства ( т.2, л.д. 56-57, 58-60, 61)

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении кражи сотового телефона ФИО10, в мошенничестве в отношении ФИО1 и в отношении ФИО3 полностью подтверждена не только признательными показаниями подсудимого в совершении данных преступлений, но и показаниями всех потерпевших, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Относимость, допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств, как и достаточность в их совокупности для разрешения уголовного дела, не вызывают сомнений, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия Лохова М.Н. правильно квалифицированы:

По ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение 03 июня 2010г. имущества стоимостью 2300 руб., принадлежащего ФИО10,

По ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение имущества путем обмана:

- совершенное 17 апреля 2010г. у ФИО1 на сумму 9300 руб.,

- совершенное 15 сентября 2010г. у ФИО3 на сумму 2000 руб.

При назначении наказания Лохову М.Н. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Лохов М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как допускающий нарушения в быту, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, склонный к совершению правонарушений и преступлений.

С апреля 1997 года Лохов М.Н. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», на учете у психиатра не состоит.

Признание подсудимым своей виновности, его явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить Лохову наказание в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. в виде исправительных работ.

По настоящему уголовному делу Лохов М.Н. содержался под стражей в течение 4-х месяцев с 16 ноября 2010г. по 16 марта 2011г., поэтому суд считает необходимым зачесть ему это время в срок отбывания наказания из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лохова М.Н. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба на сумму 1000 руб., потерпевшего ФИО1 на сумму 9300 руб. подлежат удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛОХОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.), 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе ее места жительства сроком в шесть месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства за каждое преступление.

По ч.1 ст. 159 УК РФ - в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе ее места жительства сроком в шесть месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначить Лохову М.Н. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе ее места жительства сроком в один год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лохова М.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лохова М.Н. под стражей с 16 ноября 2010г. по 16 марта 2011г.

В связи с нахождением Лохова М.Н. по настоящему уголовному делу под стражей в течение 4-х месяцев считать его отбывшим наказание по настоящему приговору Озерского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лохова М.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг-900» - оставить свидетелю ФИО8, сотовый телефон «Самсунг»-700», аккумулятор к телефону- оставить потерпевшему ФИО10, сотовый телефон «Самсунг», 2 кассовых чека, гарантийный талон на него – оставить потерпевшему ФИО3, журнал учета покупок сотовых телефонов и бытовой техники- оставить свидетелю ФИО6, освободив их от обязанности по хранению вещественных доказательств, 2 конверта с отрезками дактилоскопической пленки, сим-карту оператора «Теле-2» - оставить Лохову М.Н.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лохова Михаила Николаевича в возмещение ущерба в пользу ФИО3 1000 руб. (одну тысячу руб.), в пользу ФИО1 – 9300 руб. (девять тысяч триста руб.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий : Т.М. Фролова