Именем Российской Федерации г.Озерск 23 марта 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего – судьи Лисиной Г.И., При секретаре Янковской С.Р., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Печенкина Д.Ю., Семенихиной Л.Я., Подсудимого Саттарова В.Г., Защитников – адвокатов Ермилова А.Ф., Переверзиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении: Саттарова Вадима Гамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, работающего <>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Озерским судом Челябинской области по п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно из ЯВ-48/2 г. Челябинска по Постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 22 дня. содержащегося под стражей с 14 января 2011 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут Саттаров В.Г. пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прошел в большую комнату, где на диване сидела хозяйка квартиры ФИО8 и, в присутствии ФИО9, находившейся у ФИО8 в гостях, стал требовать у ФИО8 передать ему денежные средства, при этом извлек из кармана своей одежды холодное оружие – нунчаку. Используя нунчаку, как средство подавления воли Саттаров В.Г., размахивая нунчаку перед лицом ФИО8, и угрожая ей немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае невыполнения его требований, требовал у ФИО8 немедленной передачи денежных средств. ФИО8, напуганная действиями Саттарова В.Г., имея достаточные основания опасаться немедленной реализации угроз в случае невыполнения ею требований Саттарова В.Г., и опасаясь угрозы применения к ней насилия, пояснила, что денег у нее нет. Присутствующая при этом ФИО9, понимая, что ФИО8 сильно напугана, и, желая, прекратить противоправные действия Саттарова В.Г., передала ему денежные средства в сумме 25 рублей, после чего Саттаров В.Г. покинул квартиру. Согласно заключению эксперта № 452 от 21 июля 2010 года предмет, изъятый у Саттарова В.Г., является самодельно изготовленными нунчаку. Данные нунчаку относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия. В судебном заседании подсудимый Саттаров В.Г. признал свою виновность в нападении 28 апреля 2010 года на ФИО8 в целях хищения денежных средств, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением оружия, при этом суду пояснил, что в содеянном он раскаивается и готов возместить ущерб, причиненный его действиями потерпевшей. По существу инкриминируемого преступления Саттаров В.Г. показания давать отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Виновность Саттарова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ кроме признания подсудимым своей виновности, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании. Подтверждается виновность Саттарова В.Г. в совершении указанного преступления и показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, объективность которых сторонами не оспаривалась: показания потерпевшей ФИО8, пояснившей, что 28 апреля 2010 года она находилась в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу <адрес>. У нее в гостях находились ФИО9 и ФИО11. Около 20 часов 00 минут в ее квартиру зашел Саттаров. Он подошел к дивану, на котором она сидела, и, не называя конкретной суммы, стал просить денежные средства. Она пояснила Саттарову, что денег у нее нет, поэтому передать их ему, она не может. Услышав отказ выполнить его требования, Саттаров стал агрессивным: начал кричать, нецензурно выражаться. Она повторила Саттарову, что денег у нее нет. Тогда Саттаров извлек из кармана своей одежды две палки, скрепленной цепью, которыми стал размахивать перед ее лицом, продолжая требовать передачи денег, при этом угрожая: «Давай деньги. Ты что забыла, что может быть», сославшись на тот факт, когда он нанес телесные повреждения Устинову. Она восприняла действия Саттарова, как угрозу нанесения ей побоев данными палками, поскольку Саттаров был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже наносил данными палками побои находящемуся у нее в квартире Устинову. Позже от ФИО9 она узнала, что та передала Саттарову деньги (т. 1 л.д. 40-42, 163-164). Как усматривается из протокола допроса, потерпевшая ФИО8 показания давала после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, всех процессуальных прав и обязанностей, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончании следственного действия каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний не предъявляла и собственноручными подписями заверила достоверность изложенного в протоколе допроса. Указанный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он состоит в должности милиционера ОР ППСМ УВД по ОГО Челябинской области и в один из дней в конце апреля 2010 года в вечернее время суток находился на службе, когда по указанию дежурного по УВД проехал в квартиру, расположенную в одном из домов на улице <адрес>. В квартире находилась хозяйка - пожилая женщина – инвалид, ограниченная в передвижении, и двое ее гостей – женщина и ее сожитель. Они были напуганы, давая пояснения об обстоятельствах произошедшего, были адекватны. Указанные лица описали мужчину, который, размахивая перед лицом потерпевшей нунчаками, требовал от нее передачи денежных средств для приобретения спиртного, не называя при этом конкретной суммы. Получив небольшую сумму денег мелочью, нападавший покинул квартиру. Причину, по которой денежные средства Саттарову В.Г. были переданы, присутствующие пояснили, тем, что опасались его действий, поскольку он размахивал нунчаками. По описанию мужчины, составленному потерпевшей, описанию его одежды и месту жительства, он установил личность нападавшего – им оказался Саттаров. Совместно с напарником Банных, он проехал по указанному адресу в один из домов по <адрес>, но дверь квартиры им никто не открыл. В это время он увидел, мужчину, поднимавшегося по лестнице, и подходившего под описание потерпевшей. Им оказался Саттаров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Изначально Саттаров попытался скрыть причину своего нахождения в подъезде указанного дома. Однако, позже при разговоре не отрицал, что был в квартире потерпевшей и пояснил, что там ему дали небольшую сумму денег мелочью для приобретения вина. При наружном осмотре одежды Саттарова, во внутреннем кармане его куртки были обнаружены нунчаку, о которых он пояснил, что изготовил их самостоятельно и носит их при себе для самообороны. Нунчаку были изъяты. Также в кармане его брюк послышался звон металлических монет. Саттаров был доставлен для дальнейшего разбирательства в УВД, где была установлена его личность. Подтверждается виновность Саттарова В.Г. в совершении указанного преступления и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, объективность которых сторонами не оспаривалась: показания свидетеля ФИО9, пояснившей, что 28 апреля 2010 года в вечернее время она вместе с сожителем ФИО11 находилась в квартире ФИО8, расположенной по адресу <адрес>. ФИО8, в силу своего престарелого возраста, из квартиры не выходит, по квартире не передвигается. Она ухаживает за ФИО8, приобретает для нее продукты питания. 28 апреля 2010 года около 20 часов раздался стук в дверь. Открыв входную дверь квартиры, она увидела в подъезде Саттарова, о котором ей известно, что ранее он наносил побои нунчаками Устинову. Она и ФИО11, не желая пускать Саттарова, и опасаясь его, пытались закрыть дверь квартиры ФИО8. Однако Саттаров, ударом ноги в дверь, сломал защелку, установленную на двери и прошел в комнату, где находиласьЧугай. Там Саттаров из своей одежды извлек нунчаку. В этот момент ФИО11, по ее просьбе, направился вызывать милицию, поскольку телефона в квартире у ФИО8 нет. Саттаров, удерживая нунчаку в руке, стал размахивать ими перед лицом ФИО8, сидевшей в этот момент на диване, требуя передачи ему денежных средств, не называя при этом конкретной суммы. Саттаров был агрессивен. ФИО8 отвечала, что денег у нее нет, поскольку пенсию она не получила. Однако Саттаров, продолжал кричать, угрожая ФИО8 причинением телесных повреждений. Угрозы Саттарова, она восприняла как намерение нанести побои данными нунчаки. По лицу ФИО8 было видно, что она опасается действий Саттарова. Она (Мясникова) прошла в маленькую комнату квартиры ФИО8. Саттаров проследовал за ней. Она достала из своей одежды 25 рублей, которые передала Саттарову, чтобы тот ушел из квартиры. Взяв у нее 25 рублей монетами, Саттаров ушел. (т. 1 л.д. 44-46) показания свидетеля ФИО11, пояснившего, что 28 апреля 2010 года в вечернее время он вместе с ФИО9 находился в квартире по адресу <адрес>, где проживает ФИО8 ФИО9 ухаживает за ФИО8, поскольку последняя не может передвигаться. 28 апреля 2010 года вечером раздался стук во входную дверь квартиры. Дверь они открывать не стали. Однако, сломав защелку, на которую запиралась дверь, в квартиру зашел незнакомого ему мужчину. В руках мужчины он увидел нунчаку. Он вышел из квартиры, чтобы позвонить в милицию, поскольку телефона у ФИО8 нет. Отсутствовал он около 10 минут. Вернувшись, обнаружил, что мужчина ушел. От ФИО9 ему стало известно, что та передала мужчине, фамилия которого Саттаров, денежные средства - около 20 рублей. Что происходило в квартире в его отсутствие, ФИО9 ему не поясняла. (т. 1 л.д. 48-49). Как усматривается из протоколов допроса, свидетели ФИО9 и ФИО11 показания давали после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, всех процессуальных прав и обязанностей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по окончании следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний не предъявляли и собственноручными подписями заверили достоверность изложенного в протоколах допроса. Указанные протоколы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Виновность подсудимого Саттарова В.Г. подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалась. Протоколом от 28 апреля 2010 года осмотра места происшествия – квартиры по адресу <адрес>, и фототаблицы к нему. Согласно протокола на момент осмотра 28 апреля 2010 года в 22 часа 32 минуты входная дверь в квартиру открыта, дверной косяк имеет повреждения, замок видимых следов повреждения не имеет (т.1 л.д.4-7). Справкой № 1318 от 28 апреля 2010 года, согласно которой 28 апреля 2010 года в 20 часов 45 минут у Саттарова В.Г., установлено наличие остаточных явлений алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13). Протоколом изъятия от 28 апреля 2010 года, согласно которому у Саттарова В.Г. изъяты две металлические трубки, длиной около 25-30 см., между которыми приварена металлическая цепь длиной 6-8 см (т. 1 л.д. 14). Заключением эксперта № 452 от 21 июля 2010 года, согласно которому предмет, изъятый у Саттарова В.Г., является самодельно изготовленными нунчаку. Данные нунчаку относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего поражающего действия (т. 1 л.д. 64-67). Протоколом осмотра предметов от 24 августа 2010 года, изъятых нунчаку, и постановлением о признании их вещественным доказательством (т. 1 л.д. 112-114). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Саттаровым В.Г., в ходе которой ФИО9 подтвердив ранее данные ею показания, указала на Саттарова В.Г., пояснив, что в один из дней весны 2010 года он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не называя конкретной суммы, требовал денежные средства у ФИО8, был раздражен, демонстрировал нунчаку, находившиеся у него в руках, угрожал причинением телесных повреждений. ФИО8 угрозы Саттарова восприняла, как намерение нанести ей побои. (т. 1 л.д. 201-203). Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО8, в ходе которой ФИО8 указала на диван в комнате в квартире, расположенной по <адрес>, на котором она сидела, когда Саттаров В.Г. требовал от нее передачи денежных средств, размахивая перед ее лицом нунчаку. (т. 1 л.д. 160-162). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны и согласуются с другими материалами дела. При этом потерпевшая и свидетели, неприязни к подсудимому не испытывают. Повода для оговора Саттарова В.Г. в совершении указанного преступления не имеют и в судебном заседании на такие обстоятельства стороны не ссылались. Оценивая показания потерпевшей ФИО8, указавшей на Саттарова В.Г. как на лицо, 28 апреля 2010 года в вечернее время, напавшее не нее в квартире по месту ее жительства с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, угрожавшее причинением телесных повреждений, в подтверждение своей угрозы, демонстрировавшее ей нунчаку, показания свидетеля ФИО9, ставшей очевидцем произошедшего и подтвердившей обстоятельства нападения на ФИО8, изложенные потерпевшей, показания свидетеля ФИО10, подтвердившего обстоятельства нападения на ФИО8, ставшие ему известными со слов потерпевшей и свидетеля ФИО9, непосредственно после совершения Саттаровым преступления, 28 апреля 2010 года задержавшего Саттарова В.Г. и обнаружившего при нем нунчаку, а также сведения, исследованные в судебном заседании и содержащиеся в материалах уголовного дела: в протоколе принятия устного заявления о совершенном в отношении ФИО8 преступлении, протоколе осмотра места происшествия, протоколе изъятия у Саттарова В.Г. нунчаку, протоколе осмотра нунчаку, постановлении о приобщении их в качестве вещественных доказательств, сведения, содержащиеся в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Саттаровым В.Г., протоколе проверки показаний с участием ФИО8, которые, изобличая Саттарова В.Г. в инкриминируемом преступлении, подтвердили ранее данные показания, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимо дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными. Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела. Действия Саттарова В.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Саттаров В.Г. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.207), проживает по месту регистрации совместно с сожительницей ФИО12, по месту жительства, как то следует из характеристики, датированной 21 марта 2011 года, приобщенной стороной защиты в судебном заседании, характеризуется положительно, детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеет. Согласно справке из городской поликлиники ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России Саттаров В.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 185). При назначении наказания Саттарову В.Г. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение оконченного умышленного преступления, корыстной направленности, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Признание Саттаровым В.Г. своей виновности, раскаяние в содеянном, готовность возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Действия Саттарова В.Г. образовали опасный рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Саттарова В.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного оконченного умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Саттарова В.Г., данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд полагает возможным не назначать Саттарову В.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Саттарову В.Г. наказание с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для постановления оправдательного приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Саттарова Вадима Гамильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Саттарову В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Саттарова В.Г. являться периодически, не менее двух раз в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Саттарову В.Г. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного настоящим приговором суда, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Саттарова В.Г. под стражей до суда с 14 января 2011 года по 23 марта 2011 года включительно. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нунчаку, находящиеся на хранении в камере хранения УВД по ОГО Челябинской области, уничтожить, освободив УВД от обязанности по их хранению (т.1 л.д.115) Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Саттаров В.Г. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление имеет право письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.И. Лисина