Дело № 1-65/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 15 марта 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Янковской С.Р.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В.,

Подсудимого Кочнева А.Ю.,

Защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Кочнева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

содержащегося под стражей с 24 декабря 2010 года по настоящее время.

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2010 года около 23 часов Кочнев А.Ю., нуждаясь в деньгах, с целью кражи, пришел в <>, расположенный за зданием бани по <адрес>, где имеющейся у него при себе кувалдой, разбил кирпичную кладку стены гаража №, принадлежащего ФИО1, незаконно проник в гараж и тайно похитил имущество ФИО1, а именно: запасное колесо с диском «РАRТNЕR М 230» 175/70/R13 стоимостью 1 500 рублей, резиновую надувную лодку «Нырок-4» в чехле стоимостью 2 000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом Кочнев А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

04 июня 2010 года около 23 часов Кочнев А.Ю., нуждаясь в деньгах, с целью кражи, пришел в <>, расположенный <адрес> области, где имеющейся у него при себе кувалдой, разбил кирпичную кладку стены гаража № 2986, принадлежащего ФИО2, незаконно проник в гараж и тайно похитил имущество ФИО2, а именно: наждачный станок стоимостью 1 000 рублей, болгарку стоимостью 1 300 рублей, резонатор для глушителя от автомобиля ВАЗ стоимостью 400 рублей, декоративные колпаки общей стоимостью 200 рублей, 2 канистры с тосолом объемом 5 литров по цене 450 рублей за канистру, общей стоимостью 900 рублей, канистру с машинным маслом объемом 4 литра стоимостью 400 рублей, комплект шампуров из нержавеющей стали в количестве 10 штук стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Кочнев А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4 450 рублей.

05 июня 2010 года около 23 часов Кочнев А.Ю., нуждаясь в деньгах, с целью кражи, пришел в ГСК № 38, расположенный за зданием бани по пр. Победы д. 42 в г. Озерск Челябинской области, где имеющейся у него при себе кувалдой, разбил кирпичную кладку стены гаража № 2955, принадлежащего ФИО3, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: бензиновый генератор ЕТАLОN SРG 1500 стоимостью 10 000 рублей, 4 колеса для автомобиля «Дэу Матис» с зимними покрышками на шипах R-13 китайского производства по цене 2 500 рублей за каждое на общую сумму 10 000 рублей, походное раскладное кресло «Путник» в чехле темно-зеленого цвета стоимостью 200 рублей, лодку резиновую в чехле не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Кочнев А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.

05 июня 2010 года около 23 часов 30 минут Кочнев А.Ю., нуждаясь в деньгах, находясь в <>, расположенном <адрес> с целью кражи, имеющейся у него кувалдой разбил кирпичную кладку стены гаража <> принадлежащего ФИО4, незаконно проник в гараж в <> по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: 2 колеса для автомобиля «Дэу Нексиа» на дисках по цене 950 рублей каждое с зимними покрышками «Белшина» R-13 по цене 2 000 рублей каждая на общую сумму 5 900 рублей, 4 колеса на литых дисках по цене 2 000 рублей каждый диск с покрышками не представляющими материальной ценности, на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом Кочнев А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

05 ноября 2010 года около 15 часов Кочнев А.Ю. находился возле <адрес>. Заметив, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомого ФИО5, Кочнев А.Ю., нуждаясь в деньгах, решил совершить хищение имущества, находящегося при ФИО5 С этой целью, Кочнев А.Ю. догнал ФИО5, заходившего в подъезд, и, находясь в подъезде, нанес один удар рукой в затылочную часть головы ФИО5, от которого ФИО5 упал на пол подъезда. Воспользовавшись тем, что ФИО5 не может оказать сопротивление, Кочнев А.Ю. открыто похитил из кармана куртки ФИО5 сотовый телефон «Самсунг 1080» стоимостью 850 рублей, с которым скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза, верхней губы слева, слизистой нижней губы слева, ссадины нижнего века левого глаза, которые относятся к телесным повреждения, не повлекшим за собой вред здоровью.

29 июня 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Кочнев А.Ю., находясь около <адрес> в <адрес> с целью кражи через открытую форточку в <адрес>, расположенной на 2-м этаже <адрес>, незаконно проник в квартиру по указанному адресу и принадлежащую ФИО6 откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО6: сотовый телефон «Sumsung SGH-В100» стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «Sumsung SGH-L700» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Моtorolla» стоимостью 1000 рублей; ювелирные изделия из золота 5 золотых колец весом по 5 грамм каждое по цене 5 000 рублей за кольцо всего на сумму 25 000 рублей; цепочку стоимостью 6 000 рублей; браслет стоимостью 4 000 рублей; кулон стоимостью 2 000 рублей; золотой крестик стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Кочнев А.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 46 500 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Кочнев А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается, гражданские иски признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО11, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Кочнева А.Ю. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кочнева А.Ю. (кражи у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищении чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же (Кочнева А.Ю.) действия (кража у ФИО6) правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же (Кочнева А.Ю.) действия (грабеж у ФИО5) правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание исковых требований, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного дорогостоящего лечения, признание исковых требований и готовность возместить причиненный преступлением ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Действия Кочнева А.Ю. образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого: Кочнев А.Ю. не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, по месту жительства характеризуется следующим образом: скрытный грубый, склонен к употреблению наркотических средств, из бесед о недопустимости противоправного поведения должных выводов не делает, критику в свой адрес воспринимает негативно, скандалов в быту не отмечено (т.2 л.д.115, т.3 л.д.103), холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении у подсудимой нет. Кочнев А.Ю. состоит на учете у врача нарколога с 1999 года с диагнозом: опийная наркомания, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.113),

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности, количество и периодичность вновь совершенных умышленных преступлений, корыстной направленности, два из которых отнесены законом к категории тяжких, четыре к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает возможным не назначать Кочневу А.Ю. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях Кочнева А.Ю. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Кочнева А.Ю. суд не находит оснований и к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Озерского городского суда от 22 июля 2010 года Кочнев А.Ю. осужден к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 3 года.

Поскольку умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких совершены Кочневым А.Ю. в период условного осуждения по приговору Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в течение испытательного срока по нему, суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.т ДД.ММ.ГГГГ,74 УК РФ, отменяет Кочневу А.Ю. условное осуждение и назначает ему наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Кочневу А.Ю. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Суд назначает Кочневу А.Ю. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования гражданских истцов: ФИО1 на сумму 4400 рублей, ФИО2 на сумму 4450 рублей, ФИО3 на сумму 20200 рублей, ФИО4 на сумму 13900 рублей, ФИО5 на сумму 850 рублей о взыскании с Кочнева А.Ю. указанных сумм в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего им имущества, которые подсудимый признал в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с Кочнева А.Ю.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Кочнева А.Ю. не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочнева Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы за каждое преступление,

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кочневу А.Ю. приговором Озерского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кочневу А.Ю. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кочневу А.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Кочневу А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания и ареста.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Кочнева Анатолия Юрьевича в пользу:

- ФИО1 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей,

- ФИО2 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей,

- ФИО3 20200 (двадцать тысяч двести) рублей,

- ФИО4 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей,

- ФИО5 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Sumsung SGH-L700» (т.3 л.д.45), документы на сотовые телефоны «Sumsung SGH-L700», «Sumsung SGH-В100» и кассовые чеки (т.3 л.д.150-151), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить ФИО6, освободив от обязанности по хранению,

зарядное устройство «Sumsung», находящееся на хранении в УВД по ОГО Челябинской области каб. 37 по пр. Ленина д. 43 г. Озерск, вернуть потерпевшему ФИО6, освободив УВД от обязанности по хранению (т. 3 л.д.74),

два ножовочных полотна, кабель, отрезок металлической трубы, ломик (т. 1 л.д.183), находящиеся на хранении в СУ при УВД по ОГО Челябинской области, уничтожить, освободив УВД от обязанности по их хранению,

отрезок светлой дактилоскопической пленки, волокна, документы на болгарку и точильно-шлифовальную машину (т.1 л.д.37), микрочастицы с волокнами (т.1 л.д.184), декоративную планку, гарантийный талон на бензиновый генератор, (т.1 л.д. 109), один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микрочастицам, один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук (т.3 л.д. 41,42,43), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кочнев А.Ю. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина