Дело № 1- 167\2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Озерск 28 апреля 2011г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего Фроловой Т.М.

при секретаре Моисеевой М.С.

с участием прокурора ЗАТО г. Озерска ст. помощника прокурора Гладкова А.А., Семенихиной Л.Я.

подсудимого Вахрушева А.В.

его защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.

потерпевшей ФИО6

в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда по пр. Ленина,41 рассмотрел уголовное дело в отношении

ВАХРУШЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Озерским горсудом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев А.В. совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

11 января 2011 года около 14 час. 30 мин. Вахрушев А.В. пришел домой к своей бабушке ФИО6, проживающей по адресу : <адрес>, и под угрозой применения насилия стал требовать у нее деньги в сумме 1000 руб.

ФИО6, испугавшись за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям внука- подсудимого и передала ему 1000 руб., после чего Вахрушев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В суде подсудимый не признал свою виновность и показал, что после освобождения из мест лишения свободы у него сложились крайне неприязненные отношения со своим отцом ФИО10, с родной сестрой ФИО7 Он поддерживал отношения только с матерью ФИО8 и бабушкой ФИО6 Но последнее время у него испортились отношения и с бабушкой. Он нередко занимал у бабушки деньги небольшими суммами по 500 руб., по 1000 руб., но всегда возвращал долг. Но чаще всего, деньги, взятые им в долг у бабушки, возвращала его мать.

В 14 час. 30 мин. 11 января 2011г. он пришел домой к своей бабушке ФИО6 Ему нужны были деньги, и он хотел узнать у бабушки номер сотового телефона своей матери, чтобы с ней связаться и занять у нее деньги. По его просьбе бабушка позвонила его сестре ФИО7, чтобы узнать номер телефона его матери, но сестры не оказалось дома. Тогда он попросил у бабушки взаймы деньги в сумме 1000 руб., пообещав их вернуть. Бабушка поворчала, но все- таки достала одну купюру в 1 000 руб. из своей сумки, висевшей на ручке двери в коридоре квартиры, и отдала ему эти деньги. Получив деньги, он ушел из ее квартиры. Никаких угроз в адрес ФИО6 он не высказывал.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в суде.

- Потерпевшая ФИО6 показала, что подсудимый - ее внук от младшего сына ФИО10 Внук неоднократно вымогал у нее деньги, за что привлекался к уголовной ответственности, поэтому она запретила ему приходить к ней домой. Если она и давала ему деньги, то возвращала их, как правило, мать подсудимого ФИО8

11 января 2011г. в 14 час. 30 мин. к ней в квартиру кто-то постучался, она подумала, что пришла соседка, открыла дверь и увидела своего внука Вахрушева А.В. Она поняла, что он пришел просить у нее деньги. Сначала он попросил разрешения позвонить по домашнему телефону своей матери, чтобы та разрешила ей дать внуку деньги, поскольку рассчитываться бы пришлось ФИО8 До его матери они не дозвонились. Тогда Вахрушев А.В. стал просить у нее деньги в размере 1000 руб., стал угрожать, что заберет все, что у нее есть. Потом ей показалось, что он достал из кармана какой-то предмет и сказал, что зарежет ее, если она не даст ему деньги.

Она подумала, что у Вахрушева А.В. находится нож, испугалась за свою жизнь, достала из своей сумки, которая висела на ручке двери в коридоре, деньги одной купюрой в 1000 руб. и бросила их на трюмо в коридоре. Внук забрал деньги и ушел. На возмещении ущерба она не настаивает.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка потерпевшей по лестничной площадке ФИО9 пояснила, что 11 января 2011г. она со своим ребенком возвращалась домой и слышала, как из квартиры ФИО6 доносились крики. ФИО6 кричала кому-то, чтобы уходили, убирались из ее квартиры. Также она слышала мужской голос. Впоследствии от потерпевшей она узнала, что к ней приходил ее внук и требовал у нее деньги.

Допрошенным в судебном заседании свидетелям отцу подсудимого ФИО10 и сестре подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО6 известно со слов потерпевшей, что днем 11 января 2011г. к ней пришел Вахрушев А.В. и стал требовать у нее деньги в размере 1000 руб. Когда он вытащил из кармана свою руку, ей показалось, что у него в руке находится нож, она испугалась и вынуждена была отдать ему деньги 1000 руб. Вахрушев А.В.- наркоман, нигде не работает, постоянно терроризирует свою мать, иногда бабушку, требуя у них деньги. Они все устали от него. Отец и мать подсудимого вынуждены были уехать из своей квартиры, где проживали совместно с сыном, поскольку он вынес и продал практически все ценные вещи.

Мать подсудимого ФИО8 показала, что ее сын – наркоман, с 2009г. он нигде не работает, постоянно просит у нее деньги на наркотики, если она ему отказывает, то он занимает деньги у соседей, у своей бабушки, а она потом вынуждена рассчитываться за его долги. В связи с постоянным вымогательством денег она и муж вынуждены были уйти из своей квартиры, в которой проживали совместно с Вахрушевым А.В., жить к дочери.

Сын постоянно звонит ей на работу и требует у нее деньги. 11 января 2011г. от своей дочери ФИО7 она узнала, что Вахрушев А.В. приходил к бабушке ФИО6 требовал у нее деньги, угрожая ножом. После этого ее муж ФИО10 поехал домой к бабушке, которая была сильно взволнована произошедшими событиями, поэтому они вынуждены были вызвать милицию.

Она разговаривала с сыном, и он ей сказал, что хотел занять у бабушки деньги- 1000 руб., что никакого ножа у него при себе не было. Он сказал, что у него в карманах была мелочь, он просто ею «побрякал, а бабушка решила, что у него в кармане нож.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия заявления потерпевшей ФИО6, в котором она указала, что 11 января 2011г. около 14 час.30 мин. ее внук Вахрушев А.В., угрожая ножам, потребовал и похитил у нее деньги в сумме 1000 руб. ( л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2011 г. с фототаблицей с участием потерпевшей ФИО6 и понятых – квартиры по <адрес>, где совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия выявлены следы рук, изъяты на отрезки дактопленки ( л.д.5-6, 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО6 с фототаблицей от 14 января 2011г. - в квартире по <адрес>, где она показала место в коридоре, где ее внук Вахрушев А.В. требовал у нее в грубой форме деньги в сумме 1000 руб., угрожал физической расправой и предметом, похожим на нож ( л.д.41-44).

На следствии действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества на общую сумму 1 000 руб., принадлежащего ФИО6, с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия Вахрушева А.В. с ч.1 ст. 163 УК РФ- вымогательство денег в сумме 1000 руб. у потерпевшей ФИО6 под угрозой применения насилия.

Факт применения Вахрушевым А.В. ножа в отношении потерпевшей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд не может положить в основу обвинения подсудимого в части применения ножа только показания потерпевшей. В суде ФИО6 утверждала, что не видела предмета, которым угрожал ей подсудимый. Она видела только, что он засунул руку в карман, когда высказывал в ее адрес угрозу применения насилием, и подумала, что у него может находиться нож, поскольку он сказал, что зарежет ее, если она не отдаст ему деньги.

Об этом же она рассказала и своему сыну ФИО10 и внучке ФИО7, которые в суде также пояснили, что от ФИО6 им стало известно о вымогательстве у нее денег со стороны подсудимого. ФИО6 им сказала, что не видела в руках у внука ножа, а лишь предположила о его наличии, поскольку он высказывал в ее адрес угрозы.

ФИО6 категорически отрицал высказывание угроз в адрес своей бабушки и тем более применение ножа. Он допускает, что бабушка могла подумать, что в его кармане находится какой-то предмет, когда он перебирал в своем кармане металлические деньги в виде мелочи.

Нож, как орудие преступления, не найден, отсутствует он и как предмет вещественного доказательства, не видела его и сама потерпевшая, она лишь предположила, что у подсудимого мог находиться этот предмет.

Суд соглашается с мнением прокурора о переквалификации действий Вахрушева А.В. с ч.1 ст.163 УК РФ, вымогательство- требование передачи чужого имущества - денег в сумме 1000 руб. у ФИО6 под угрозой применения к ней насилия.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в вымогательстве денег у своей бабушки ФИО6 полностью подтверждена показаниями самой потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, которым о случившемся стало известно от ФИО6

Относимость, допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств, как и достаточность в их совокупности для разрешения уголовного дела, не вызывают сомнений, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Непризнание подсудимым своей виновности суд расценивает, как линию его защиты, направленную на попытку ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершение преступления.

При назначении наказания Вахрушеву А.В. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Вахрушев А.В. характеризуется, как скрытный, необщительный, конфликтный человек, неоднократно замеченный в состоянии наркотического опьянения, ранее отмечались скандалы в быту с родителями, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, ведет антиобщественный образ жизни, общается с лицами, ранее судимыми и употребляющими наркотические средства.

Вахрушев А.В. с 1997г. состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания. На учете у психиатра он не состоит.

Обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд признает, что Вахрушев совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее он судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, и с учетом в его действиях рецидива преступлений, совершения данного преступления в период условного осуждения к лишению свободы, считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Оснований для сохранения условного осуждения Вахрушеву по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ согласно изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом РФ № 26 -ФЗ, суд не находит.

Вахрушев не сделал для себя правильных выводов, не оправдал доверие суда, вновь встал на путь преступной деятельности, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, и при наличии в его действиях рецидива преступлений, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАХРУШЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев со штрафом в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.) в доход государства.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вахрушеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в один год восемь месяцев со штрафом в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.) в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить Вахрушеву А.В. прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Вахрушеву А.В. исчислять ему с 03 апреля 2011г., со дня его задержания и ареста.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : Т.М. Фролова