Дело № 1-159/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 03 июня 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Янковской С.Р.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,

Подсудимой Коротовских Д.М.,

Защитника – адвоката Ермилова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Коротовских Дарьи Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 сентября 2010 года в дневное время Коротовских Д.М. с целью хищения чужого имущества пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли которой она является и, в которой по договору найма проживает семья ФИО2. Зная, что ФИО2 нет в квартире, Коротовских Д.М., имеющимся у нее ключом открыла входную дверь и прошла в квартиру по указанному адресу, откуда тайно похитила жидкокристаллический монитор «Acer», принадлежащий ФИО2 стоимостью 8440 рублей и электронный графический планшет «WACOM», принадлежащий государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Озерский колледж искусств» стоимостью 6188 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом Коротовских Д.М. скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8400 рублей и государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Озерский колледж искусств» имущественный ущерб на сумму 6188 рублей 34 копейки.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Коротовских Д.М. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаивается, гражданский иск ФИО2 на сумму 9000 рублей признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший ФИО2, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Коротовских Д.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Коротовских Д.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание исковых требований, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Признание своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.61), активное способствование органам предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, беременность, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судом исследовалась личность подсудимой: Коротовских Д.М. постоянного места работы не имеет, по месту регистрации не проживает, характеризуется следующим образом: скрытна, лжива, в общении с окружающими тактична, нарушений в быту не допускает, замечена в состоянии опьянения (т.1 л.д.207), не замужем, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении у подсудимой нет, на учете у врачей психиатра не состоит (т.1 л.д. 205), беременна.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коротовских Д.М. умышленного преступления против чужой собственности отнесенного законом к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку в действиях Коротовских Д.М. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, состояния ее здоровья и семейного положения, суд полагает возможным не назначать Коротовских Д.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Коротовских Д.М. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Разрешая исковые требования гражданского истца ФИО2 на сумму 9000 рублей (т.1 л.д. 151), о взыскании с Коротовских Д.М. указанной суммы в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, которые подсудимая признала в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с Коротовских Д.М.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой Коротовских Д.М. не взыскиваются.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коротовских Дарью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Коротовских Д.М. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Коротовских Д.М. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Коротовских Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Коротовских Дарьи Михайловны в пользу ФИО2 9000 (девять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

электронный графический планшет, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3, оставить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Озерский колледж искусств», освободив ФИО3 от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.87),

жидкокристаллический монитор «Acer», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2, освободив его от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д.111),

замок с двумя ключами, находящиеся в камере хранения УВД по ОГО Челябинской области, вернуть ФИО4, освободив УВД от обязанности по их хранению (т.1 л.д. 159).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Коротовских Д.М. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина