Именем Российской Федерации

г.Озерск 21 июня 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,

Подсудимого Гуро Д.К.,

защитника адвоката Ермилова А.Ф.,

Потерпевших Шуварина В.Г., Мамраимова М.В.,

При секретаре Янковской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Гуро Дмитрия Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, обучающегося на 2-м курсе факультета «машины, аппараты и химпроизводство» Озерского филиала МИФИ, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2011 года около 07 часов 00 минут Гуро Д.К., проживающий по адре­су: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле входной двери в <адрес>, расположенной на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде указанного дома. Через закрытую входную дверь указанной квартиры, Гуро Д.К., предварительно вооружившись ножом хозяйственного назначения, в грубой и нецензурной форме высказывал пре­тензии жильцам указанной квартиры ФИО5 и ФИО10, предлагая им открыть дверь и поговорить с ним. Желая пресечь противоправное поведение Гуро Д.К., ФИО5 по телефону обратилась в дежурную часть УВД по Озёрскому городскому округу Челябинской области.

10 мая 2011 года в 07 часов 25 минут для пресечения противоправных действий Гуро Д.К. на место происшествия был направлен наряд ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Озёр­скому городскому округу в составе инспекторов лейтенанта милиции Шуварина В.Г. и лейте­нанта милиции Мамраимова М.В., которые в силу своего должностного положения, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции», обяза­ны пресекать правонарушения и преступления независимо от занимаемой должности, места и времени их совершения.

Лейтенант милиции Шуварин В.Г., руководствуясь должностными обязанностями и тре­бованиями Федерального Закона «О полиции», находясь при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, будучи в форменной одежде со знаками различия, представился Гуро Д.К., находившемуся на лестничной площадке по указанному адресу. При этом Шуварин В.Г. предъявил Гуро Д.К. законные требования прекратить противоправные дейст­вия и бросить нож, который Гуро Д.К. продолжал сжимать в правой руке. Гуро Д.К. категори­чески отказался прекратить свои действия, неоднократные предупреждения сотрудников наряда ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ОГО Челя­бинской области о том, что, в случае неповиновения закон­ным требованиям и действиям сотрудников полиции в отношении него, в соответствии со ст.ст.20,21 Федерального Закона «О полиции», могут быть применены физическая сила и спе­циальные средства, проигнорировал.

10 мая 2011 года около 07 часов 30 минут Гуро Д.К., находясь на лестничной площадке второго этажа в пер­вом подъезде <адрес>, во избежание его задержания за противоправные действия, достоверно зная, что находящиеся перед ним Шуварин В.Г. и Мамраимов М.В. являются сотрудниками полиции, реализуя свой умысел на угрозу применения насилия в отношении представите­лей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, стал направлять сжи­маемый им в руке нож, в сторону Шуварина В.Г. и Мамраимова М.В., производя при этом рез­кие колющие движения (выпады) и высказывая неоднократные угрозы применения ножа, не давая тем самым сотрудникам полиции приблизиться к нему и пресечь его противоправные действия.

В связи с противоправным поведением Гуро Д.К., выразившимся в оказании неповиновения закон­ным действиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, в отношении Гуро Д.К., в соответствии со ст.20 Федерального Закона «О полиции», была применена физическая сила (загиб руки за спину), в результате чего нож хозяй­ственного назначения был у Гуро Д.К. изъят, а Гуро Д.К. доставлен в УВД по ОГО Челябинской области.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Гуро Д.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 178).

В судебном заседании подсудимый Гуро Д.К. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого Гуро Д.К. - адвокат Ермилов А.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Шуварин В.Г., Мамраимов М.В. и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Гуро Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Гуро Д.К. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гуро Д.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Гуро Д.К. не судим, не работает, обучается в высшем учебном заведении, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 164), женат, имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.159), иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении, подсудимый не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра Гуро Д.К. не состоит (т.1 л.д.163).

Признание Гуро Д.К. своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гуро Д.К. оконченного умышленного преступления, против порядка управления, отнесенного законом к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, обучается в высшем учебном заведении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания - при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Гуро Д.К. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Гуро Д.К. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуро Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание за данное преступление - в виде лишения свободы на срок один год.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Гуро Д.К. наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Гуро Д.К. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру принуждения Гуро Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ОГО по Челябинской области, уничтожить, освободив УВД от обязанности по хранению указанного имущества (т.1 л.д. 110-111).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гуро Д.К. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : Г.И. Лисина