о прекращении уголовного дела

г.Озерск 28 июня 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Желтовой Н.П.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Топунова И.И.,

подсудимого Демура А.А.,

защитника - адвоката Ермилова А.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ДЕМУРЫ АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего ФГУП ПО «Маяк», завод № 22, котельная № 1 рабочим, женатого, имеющего малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области, <адрес> проживающего в п.Новогорный, ЗАТО Озерск, Челябинской области, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демура А.А. при управлении автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2010 года в 16 часов 15 минут Демура А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области в сторону железнодорожного переезда. Повернув на <адрес>, Демура А.А. стал двигаться в сторону железнодорожного переезда. Напротив <адрес> его ослепило солнцем, однако, в нарушение ч.2 п.19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при ослеплении он должен был включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться, Демура продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть. В результате наезда ФИО4 получила телесные повреждения, а именно: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; ушиб 1-го пальца левой кисти. Данное телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила, что подсудимый Демура А.А. реально загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, она простила Демура, примирилась с ним, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить в отношении Демура А.А. настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Демура А.А. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Демура А.А., адвокат Ермилов А.Ф., прокурор Топунов И.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Демура А.А. за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Демура А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение 02 ноября 2010 года лицом, управляющим автомобилем – Демура А.А., ч.2 п.19.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Преступление, совершенное Демура А.А., является преступлением средней тяжести, подсудимый свою виновность признал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не судим, смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Демура разъяснены и понятны; вред, причиненный потерпевшей ФИО4, заглажен, она простила подсудимого, примирилась с ним, заявила, что не имеет претензий к Демура, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демура А.А. за примирением сторон.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ДЕМУРА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Демура А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Н.П.Желтова