Дело № 1-230/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 07 июля 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Озерска Гладкова А.А.

подсудимого Егоренкова П.О.

его защитника адвоката Левина А.Л.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Каримовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ЕГОРЕНКОВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2. ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом Челябинской области по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоренков П.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

26 марта 2011 года в дневное время Егоренков П.О., находясь возле кафе «Минутка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-№, рег. номер №, принадлежащий ФИО5 Подойдя к автомобилю, Егоренков заглянул в него и увидел установленную в передней панели приборов автомагнитолу марки «Хундай», которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подобрал с земли камень, разбил им стекло задней левой пассажирской двери автомобиля, открыл изнутри водительскую дверь и проник в салон автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, Егоренков руками вырвал автомагнитолу стоимостью 10000 руб. из креплений вместе с накладкой панели приборов стоимостью 1000 руб., и похитил их вместе с пультом дистанционного управления, находившимся на панели приборов.

С похищенным имуществом Егоренков П.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 11000 руб.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Егоренков П.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что Егоренков П.О. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевший и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Егоренкова П.О. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества стоимостью 11 000 рублей, принадлежащего ФИО5, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания Егоренкову П.О. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Егоренков П.О. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Егоренков П.О. состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».

Признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического заболевания, инфекционного заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егоренкова П.О., суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Егоренков П.О. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее он судим, совершил данное преступление в период условного осуждения к лишению свободы, в настоящее время арестован по обвинению в ряде других преступлений корыстной направленности. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что Егоренков П.О. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы, суд по выше перечисленным основаниям не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым его отменить, и назначить Егоренкову наказание в

виде лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать Егоренкову П.О. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕГОРЕНКОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год четыре месяца без ограничения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоренкова П.О. отменить.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Озерска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Егоренкову П.О. лишение свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егоренкова П.О. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания Егоренкову П.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его ареста.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы (чек, гарантийный талон) на автомагнитолу «Хундай», чехол для сотового телефона «Кинг Карт», автомагнитолу «Хундай», пульт - оставить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Фролова