Дело № 1-269/2011 г.

П Р И Г О В О Р

г.Озерск 25 августа 2011 г.

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Озерска Семенихиной Л.Я.

подсудимого Повесина П.С.

защитника адвоката Башмакова В.А.

при секретаре Каримовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПОВЕСИНА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего <>, военнообязанного, проживающего без регистрации <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Озёрским городским судом Челябинской области по ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

2) ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по ч.2 ст. 163 УК РФ - 6 лет лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору 7 лет в колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского горсуда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ Озёрским городским судом Челябинской области по ст. 70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерск от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского горсуда Челябинской области условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Повесин П.С. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 мая 2011 года в 07 час. 40 мин. катался на автомобиле ВАЗ-№, рег. номер № по улицам г.Озерска Челябинской области вместе со своим другом ФИО5

Проезжая мимо неохраняемой автостоянки перед магазином «мебельный» <адрес> Повесин увидел автомобиль марки ВАЗ-№ рег. номер №, принадлежащий ФИО6, которым управлял его сын ФИО7 У Повесина возник умысел на хищение из этого автомобиля чужого имущества.

ФИО5 он объяснил, что ему необходимо забрать из этого автомобиля якобы по просьбе хозяина на временное хранение музыкальную аппаратуру. ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Повесина П.С., согласился ему помочь.

При помощи посторонних ключей Повесин провернул цилиндровый механизм дверного замка, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье и при помощи кусачек, взятых в своем автомобиле, перерезал провода автомагнитолы марки «Пионер», затем провода сабвуфера «Мистери МВР-303» и пригласил ФИО5 помочь ему перенести все похищенное.

Таким образом, Повесил из корыстных побуждений из автомобиля, принадлежащего ФИО6 тайно похитил автомагнитолумарки «Пионер» стоимостью 5000 руб., сабвуфер « Мистери МВР-303» стоимостью 2000 руб., прикрепленный к сабвуферу автомобильный усилитель мощности звукак фирмы «Блайпункт» стоимостью 2000 руб., комплект проводов стоимостью 200 руб., солнцезащитные очки стоимостью 1500 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 10700 руб., принадлежащего ФИО7

С помощью ФИО5 все похищенное Повесин погрузил в автомобиль ВАЗ-21123 и с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Повесин П.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Повесин П.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого Повесина П.С. адвокат Башмаков В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Повесин П.С. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержанного в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, потерпевший и прокурор не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении Повесина П.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Повесина П.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества на общую сумму 10700 руб., принадлежащего ФИО7, с причинением ему значительного ущерба.

При назначении наказания Повесину П.С. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Повесин П.С. характеризуется отрицательно.

В настоящее время он трудоустроен.

Признание Повесиным П.С. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, наличие хронического заболевания, требующего длительного лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Повесина П.С., суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу, возмещения ущерба потерпевшему суд считает возможным назначить Повесину наказание с применением ст. 73 УК РФ и считать его условным, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОВЕСИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Повесину П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Повесина П.С. периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места работы и жительства и без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Повесину П.С. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомагнитолу «Пионер, сабвуфер «Мистери МВР-303», автомобильный усилитель «Блайпункт», комплект проводов, цилиндровый механизм с ключом - оставить потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий : Т.М. Фролова