П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 15 июля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., подсудимого Ермолаева П.В., защитника - адвоката Вяткиной Е.Г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ЕРМОЛАЕВА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого 20.10.2005 года Озерским городским судом Челябинской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, зарегистрированного в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области, <адрес>, проживающего в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ермолаев П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 17 апреля 2011 года около 05 часов 00 минут Ермолаев П.В., находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе <адрес> в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, чтобы прокатиться. С этой целью Ермолаев П.В. 17 апреля 2011 года около 05 часов 00 минут, подошел к автомобилю ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер №, который находился на неохраняемой автостоянке, расположенной во дворе дома <адрес> в п.Новогорный ЗАТО Озерск, Челябинской области, и неправомерно завладел указанным автомобилем, выдавив форточку на передней водительской двери, проникнув в салон автомобиля, после чего, вытянув контактную группу замка зажигания, запустил двигатель и поехал кататься в сторону г.Кыштым, Челябинской области. 18 апреля 2011 года около 03 часов 00 минут Ермолаев П.В. доехал до неохраняемой автостоянки, расположенной на автодороге Карабаш – Кузнецкое, Челябинской области, где оставил автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный номер № поскольку в автомобиле закончился бензин. В судебном заседании подсудимый Ермолаев П.В. свою виновность в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 без цели хищения (угон) признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Вяткина Е.Г., в судебном заседании поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. В судебном заседании государственный обвинитель Первушин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимый Ермолаев П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Ермолаевым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; потерпевший, защитник подсудимого и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ермолаева П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение 17 апреля 2011 года автомобилем ВАЗ-21063 гос.№ №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон). При назначении Ермолаеву П.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ермолаева П.В. В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность Ермолаева П.В. Ермолаев П.В. ранее судим, преступление совершил в период неотбытого наказания, не снятой и непогашенной судимости; не работает; на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.92); по месту жительства регистрации, <адрес>, характеризуется неудовлетворительно, как вспыльчивый, конфликтный (л.д.58); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104); несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаева П.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаева П.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Ермолаева, который судим, имеет постоянное место жительства, длительное время не работает, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ермолаева П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Ермолаеву П.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Ермолаева П.В. наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для назначения Ермолаеву наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Ермолаева П.В. обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд считает, что исправление Ермолаева П.В. возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока. Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Ермолаева П.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ермолаева П.В. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ермолаеву П.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Ермолаева П.В. взысканию не подлежат. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 20 октября 2005 года в отношении Ермолаева П.В. в соответствии с ч.2 ст.71 подлежит исполнению самостоятельно. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЕРМОЛАЕВА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - три года лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Ермолаеву П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев. Обязать Ермолаева П.В. регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, официально трудоустроиться и быть трудоустроенным, не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы. До вступления приговора в законную силу избрать Ермолаеву П.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 20 октября 2005 года в отношении Ермолаева П.В. исполнять самостоятельно. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ-21063 гос.№ № свидетельство о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить ФИО1, освободив его от обязательства по сохранности указанного имущества Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ермолаев П.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова