Дело № 1- 212/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 20 июня 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области Семенихиной Л.Я., подсудимой Малиновской Е.Д., защитника - адвоката Башмакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: МАЛИНОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ ДАМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, работающей охранником ООО ЧОП «Беркут», замужней, имеющей двух малолетних сыновей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей в г.Озерск, Челябинской области, <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малиновская Е.Д. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 09 декабря 2009 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у Малиновской Е.Д., находившейся в отделе № 6, в котором продавались шубы, расположенном на втором этаже магазина <> по <адрес> ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, возник умысел на хищение одной из норковых шуб. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Малиновская Е.Д., с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, сняла с вешалки норковую шубу стоимостью 44000 рублей, принадлежащую ФИО4 Затем Малиновская Е.Д. свернула шубу и положила её в имеющийся при себе пакет, тайно похитив таким образом указанную норковую шубу. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, Малиновская Е.Д. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 44000 рублей. В судебном заседании Малиновская Е.Д. виновной себя в совершении тайного хищения имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 44000 рублей, признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, признала исковые требования потерпевшей, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное ею на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения она заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ей разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО4, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой, адвокат Башмаков В.А., в судебном заседании поддержал заявленное Малиновской Е.Д. ходатайство. В судебном заседании государственный обвинитель Семенихина Л.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимая Малиновская Е.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Малиновской преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, защитник подсудимой и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Малиновская Е.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Малиновской Е.Д. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение 09 декабря 2009 года имущества ФИО4 – норковой шубы стоимостью 44000 рублей, совершенное с причинением потерпевшей ФИО4 значительного ущерба на указанную сумму. При назначении Малиновской Е.Д. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Малиновской обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Малиновской Е.Д. и условия жизни её семьи. Малиновская Е.Д. ранее не судима (л.д.71,72); на учете врача психиатра не состоит, с 1999г. состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» (л.д.70); согласно представленной в судебном заседании справке психиатрического отделения ФГУЗ ЦМСЧ-71 ФМБА России от 10.06.11г., с марта 1999г. состоит на учете нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», ремиссия 1,5 года; ранее по месту жительства и регистрации, <адрес>, соседями характеризовалась отрицательно (л.д.66,68); согласно представленной в судебном заседании бытовой характеристике от 10.06.2011г., за время проживания с 2005 года до 2011 года по <адрес> в г.Челябинск Малиновская Е.Д. зарекомендовала себя с положительной стороны. Явку с повинной, признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Малиновской Е.Д. Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Малиновской Е.Д., суд не усматривает. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Малиновской и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить Малиновской Е.Д. наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление совершено Малиновской Е.Д. до внесения изменений в п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной Федеральным Законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ. Судом установлено наличие смягчающих наказание Малиновской Е.Д. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Малиновской Е.Д. обстоятельств, поведение подсудимой, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление Малиновской Е.Д. возможно без ее изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Малиновская своим поведением должна доказать свое исправление. Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Малиновскую Е.Д. исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Малиновской Е.Д. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Малиновской Е.Д. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой Малиновской Е.Д. не взыскиваются. Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с Малиновской Е.Д. в ее пользу 44000 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, а также учитывая, что доказательств возмещения ущерба суду не представлено, удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с Малиновской Е.Д. в пользу ФИО4 44000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАЛИНОВСКУЮ ЕКАТЕРИНУ ДАМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.162-ФЗ от 08.12.2003г.), и назначить ей по данной статье наказание – один год лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малиновской Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Малиновскую Е.Д. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, быть трудоустроенной, не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Малиновской Е.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Малиновской Екатерины Дамировны в пользу ФИО4 44000 (сорок четыре тысячи) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Малиновская Е.Д. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова