о прекращении уголовного дела

г.Озерск 03 июня 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Желтовой Н.П.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,

подсудимого Корнилова П.В.,

защитника - адвоката Ермилова А.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

КОРНИЛОВА ПАВЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего незаконченное высшее образование, работающего контролером ОТК ФГУП ПО «Маяк», <>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в г.Озерск, Челябинской области, <адрес>, проживающего в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов П.В. при управлении автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в ЗАТО Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2010 года около 08 часов 05 минут водитель Корнилов П.В., управляя автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 45 км/час по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ЗАТО г.Озерск, Челябинской области. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Корнилов не учел условия видимости, ограничивающейся обледенением боковых стекол машины, и в районе <адрес> в г.Озерск, Челябинской области, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу», не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движению автомобиля Корнилова П.В., и совершил наезд на ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ЦМСЧ-71 г.Озерска.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.03.2011г., у ФИО4 обнаружено: закрытые переломы лонной и седалищной костей справа. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно в результате удара о таковой в условиях ДТП 26 ноября 2010 года, являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила, что подсудимый Корнилов П.В. реально загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, она простила Корнилова, примирилась с ним, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить в отношении Корнилова П.В. настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Корнилов П.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4, просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Корнилова П.В., адвокат Ермилов А.Ф., прокурор Семенихина Л.Я. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Корнилова П.В. за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Корнилова П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение 26 ноября 2010 года лицом, управляющим автомобилем – Корниловым П.В., п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Преступление, совершенное Корниловым П.В., является преступлением средней тяжести, подсудимый свою виновность признал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не судим, смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Корнилову разъяснены и понятны; вред, причиненный потерпевшей ФИО4, заглажен, она простила подсудимого, примирилась с ним, заявила, что не имеет претензий к Корнилову, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Корнилова П.В. за примирением сторон.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КОРНИЛОВА ПАВЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Корнилову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Н.П.Желтова