П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Озерск 11 июля 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Желтовой Н.П., при секретаре Алферовой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., подсудимого Шарипова С.Р., защитника - адвоката Ермилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ШАРИПОВА СЕРГЕЯ РАФИЗОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шарипов С.Р., находясь в нетрезвом состоянии, совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в г.Озерск, Челябинской области. Преступление совершено Шариповым С.Р. при следующих обстоятельствах. 13 марта 2011 года около 12 часов 30 минут Шарипов С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле <адрес> ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, увидел у находившегося там же ФИО3 в руке сотовый телефон марки «Самсунг», который решил открыто похитить. С этой целью Шарипов С.Р. нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область груди, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 497 рублей. С похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг», принадлежащим ФИО3, Шарипов С.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 497 рублей. В судебном заседании подсудимый Шарипов С.Р. свою виновность в открытом хищении имущества ФИО3 признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО3, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат Ермилов О.А., в судебном заседании поддержал заявленное Шариповым С.Р. ходатайство. В судебном заседании государственный обвинитель Первушин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимый Шарипов С.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Шариповым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов С.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шарипова С.Р. правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение 13.03.2011г. имущества ФИО3, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина. При назначении Шарипову С.Р. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарипова С.Р. Шарипов С.Р. судимости не имеет (л.д.60); на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.59); по месту жительства, <адрес> в г.Озерск, характеризуется положительно, однако склонен к употреблению наркотических веществ (л.д.63), несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, готовность возместить причиненный ущерб суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Шарипова С.Р. Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарипова С.Р., суд не усматривает. С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, данных о личности подсудимого, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Шарипова С.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Шарипову наказание в виде лишения свободы. Так как судом установлено смягчающее наказание Шарипова обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ. Поскольку судом установлено смягчающие наказание Шарипова обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы. В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание Шарипова С.Р. обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд считает, что исправление Шарипова С.Р. возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока. Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Шарипова С.Р. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шарипова во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Шарипову С.Р. наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Шарипова С.Р. не взыскиваются. Гражданский иск, заявленный прокурором ЗАТО г.Озерск в интересах потерпевшего ФИО3, на сумму 497 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, поскольку иск заявлен с нарушением требований ч.3 ст.44 УПК РФ. Одновременно суд разъясняет ФИО3 его право обращения с надлежаще оформленным гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства лично либо через представителя Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ШАРИПОВА СЕРГЕЯ РАФИЗОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.), и назначить ему за данное преступление наказание - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шарипову С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Обязать Шарипова С.Р. регулярно, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, официально трудоустроиться и быть трудоустроенным, не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шарипову С.Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Озерск, Челябинской области в интересах ФИО3 оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО3 его право обращения в суд с надлежаще оформленным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства лично либо через представителя По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: – гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шарипов С.Р. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- Н.П.Желтова