П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 03 августа 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Желтовой Н.П.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Гладкова А.А.,

подсудимого Джамалудинова М.Д.,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ДЖАМАЛУДИНОВА МАГОМЕДА ДЖАМАЛУДИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, не работающего и не учащегося, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в г.Озерск, Челябинской области, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джамалудинов М.Д. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в ЗАТО г.Озерск, Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2010 года около 23 часов 25 минут Джамалудинов М.Д., находясь у здания 12«а» по б.Гайдара в г.Озерск, Челябинской области, совместно с ФИО4, в отношении которого 10.06.2011г. постановлен обвинительный приговор, заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к торговому павильону <> расположенному по адресу: Челябинская область, г.Озерск, <адрес> С целью хищения чужого имущества Джамалудинов М.Д. разбил стекло окна-витрины указанного торгового павильона, после чего совместно с ФИО4, просунув руки в торговый павильон через разбитое стекло окна-витрины, то есть незаконно проникнув в помещение данного торгового павильона, стали похищать находившиеся там продукты питания, а именно: одну упаковку лапши «Биг Ланч», стоимостью 14 рублей 85 копеек; одну упаковку картофельного пюре «Экспресс» стоимостью 08 рублей 80 копеек; одну банку томатной пасты «Кухмастер» стоимостью 53 рубля 70 копеек; одну банку консервированных грибов «Золотая Долина» стоимостью 63 рубля 00 копеек; одну упаковку приправы «Магии-универсальная» стоимостью 09 рублей 39 копеек; три упаковки приправы «Магги на второе» стоимостью по 25 рублей 77 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 227 рублей 05 копеек, принадлежащего ИП ФИО5

В этот момент умышленные действия Джамалудинова М.Д. и ФИО4, направленные на хищение чужого имущества, заметил сотрудник УВД по Озерскому городскому округу ФИО3, который их окликнул. Джамалудинов М.Д. и ФИО4, увидев сотрудника УВД ФИО3 и осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника милиции, попытались скрыться с места преступления с похищенным имуществом на общую сумму 227 рублей 05 копеек, принадлежащим ИП ФИО5, но не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «Алмаз», прибывшими на место преступления по сигналу тревоги из указанного торгового павильона, в связи с чем, преступление Джамалудиновым М.Д. и ФИО4 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Джамалудинов М.Д. свою виновность в покушении на открытое хищение имущества ФИО5, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Ермилов О.А., в судебном заседании поддержал заявленное Джамалудиновым М.Д. ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Гладков А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимый Джамалудинов М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и поддержанного в судебном заседании; наказание за совершенное Джамалудиновым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник подсудимого и прокурор не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд полагает, что соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Джамалудинов М.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Джамалудинова М.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия Джамалудинова М.Д., непосредственно направленные на открытое хищение 14 декабря 2010 года имущества ФИО5 на общую сумму 227 рублей 05 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от Джамалудинова М.Д. обстоятельствам.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в редакцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, не ухудшающие положение подсудимого, суд при назначении Джамалудинову М.Д. наказания применяет редакцию указанного Закона.

При назначении Джамалудинову М.Д. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, степень фактического участия Джамалудинова М.Д. в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Джамалудинова М.Д.

Джамалудинов М.Д. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.107, 108); на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с детства с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д.106); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104); не работает и не учится; малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Признание виновности, раскаяние в содеянном, имеющееся психическое расстройство суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Джамалудинова М.Д.

Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Джамалудинова М.Д., суд не усматривает.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Джамалудинова М.Д., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Джамалудинова М.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Джамалудинову М.Д. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание Джамалудинова обстоятельств суд считает возможным не назначать Джамалудинову М.Д. дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Джамалудинова М.Д. обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который не судим, суд считает, что исправление Джамалудинова возможно без его изоляции от общества, при назначении наказания имеются основания для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Джамалудинов М.Д. своим поведением должен доказать свое исправление.

Одновременно, при назначении условного осуждения суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Джамалудинова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Джамалудинова во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Джамалудинову наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно, оснований к постановлению оправдательного приговора либо прекращению уголовного дела, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Джамалудинова М.Д. не взыскиваются.

Вещественное доказательство по делу – бутылка водки «Озерская. Дамская «люкс» - возвращено Джамалудинову М.Д. приговором Озерского городского суда от 10.06.2011г., в связи с чем судьба вещественного доказательства настоящим приговором не разрешается.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЖАМАЛУДИНОВА МАГОМЕДА ДЖАМАЛУДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему за данное преступление наказание – два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Джамалудинову М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Джамалудинова М.Д. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться и быть трудоустроенным, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления вышеуказанного органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Джамалудинову М.Д. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Джамалудинова М.Д. из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть Джамалудинову М.Д. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до суда – с 26.04.2011г. по 27.04.2011г. и с 18.07.2011г. по 03.08.2011г.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Джамалудинов М.Д. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- Н.П.Желтова