Именем Российской Федерации

г.Озерск 12 сентября 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Семенихиной Л.Я.,

Подсудимого Ожигова В.В.,

защитника адвоката Левина А.Л.,

При секретаре Янковской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Ожигова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10 июня 2009 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2011 года около 20 часов 00 минут Ожигов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле садового участка № садового товарищества <> в г. Озерск Челябинской области, неправомерно, без цели хищения, при помощи ключа, похищенного им ранее и не представляющего имущественной ценности, проник в салон автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № 174, принадлежащего ФИО4, запустил двигатель автомобиля и неправомерно завладел им, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г. Озерска Челябинской области.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого ФИО7 - адвокат Левин А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО8, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО10 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Ожигов В.В. не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно: по характеру скрытен, не общителен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения конфликтен, груб (т.1 л.д. 61), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц, находящихся у него на иждивении, подсудимый не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» с мая 2000 года (т.1 л.д. 56).

Признание Ожиговым В.В. своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия Ожигова В.В. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного оконченного умышленного преступления, против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку в действиях Ожигова В.В. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Ожигова В.В. суд не находит оснований и к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Ожигову В.В. с применением ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Ожигова В.В. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ожигова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное Ожигову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Ожигова В.В. являться периодически, не менее одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному этим органом, и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения Ожигову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер ФИО23, паспорт ТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящийся на хранении у ФИО24, оставить потерпевшему ФИО25, освободив его от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ожигов В.В. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий : Г.И. Лисина