Именем Российской Федерации

г.Озерск 02 сентября 2011 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

С участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Первушина Н.В., помощника прокурора Жалилова Р.В.,

Подсудимого Жукова В.М.,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевшего ФИО2

При секретаре Янковской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

Жукова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области освобожденного 07 декабря 2010 года условно – досрочно на 7 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2011 года около 19 часов 30 минут Жуков В.М., с целью хищения чужого имущества с территории строящегося объекта по адресу <адрес>, где работал подсобным рабочим, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него ключом, открыл навесной замок на двери металлического строения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Хусаенову Г.Г.: 7 ведер гидроизоляционной мастики, стоимостью 832 рубля каждое ведро на общую сумму 5824 рублей; пилу дисковую «ИНТЕРСКОЛ ДП 1600 1,6 кВт, стоимостью 2980 рублей; виброплиту поступательного движения «GROST VN 60» стоимостью 32430 рублей; инвертор «РRЕSТIGE 210» стоимостью 15080 рублей. С похищенным имуществом Жуков В.М. скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Хусаенову Г.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 56314 рублей.

08 июня 2011 года около 23 часов 00 минут Жуков В.М., решив совершить хищение чужого имущества, пришел на территорию строящегося объекта по адресу <адрес>, где ранее работал подсобным рабочим, откуда тайно похитил мотопомпу «ЧЕМПИОН» стоимостью 7400 рублей, принадлежащую ФИО5, находившуюся возле фундамента под зданием коттеджа. Продолжая задуманное, Жуков В.М., через незапертую дверь, незаконно проник в строительный вагон, в котором хранился строительный инструмент и стройматериалы, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно: 4 ведра битумной мастики, стоимостью 832 рубля каждое ведро - на общую сумму 3328 рубля; углошлифовальную машинку «МАКИТА 9069» стоимостью 3600 рублей; перфоратор «BLAU CRAFT» стоимостью 20000 рублей; лазерный нивелир «ФИТ» стоимостью 3800 рублей; перфоратор «МАКИТА» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом Жуков В.М. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Хусаенову Г.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 44128 рубля.

18 июня 2011 года около 14 часов 00 минут Жуков В.М., нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение имущества ФИО6 из квартиры <адрес>. Реализуя задуманное, Жуков В.М., убедившись, что в квартире по указанному адресу никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки взломал дверь квартиры <адрес> и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО7., а именно: телевизор марки «Рhilips 42PFL3605/60» стоимостью 18999 рублей, ювелирные изделия из золота 585 пробы: браслет стоимость 2500 рублей, кольцо с россыпью камней стоимостью 3000 рублей, кольцо с камнем стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Жуков В.М. скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29499 рублей.

22 июня 2011 года около 13 часов 00 минут Жуков В.М., нуждаясь в денежных средствах, находясь на территории гаражного массива, расположенного за домом <адрес>, при помощи имеющегося при нем куска металлического профиля отогнул резинку уплотнителя правой передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер № принадлежащего ФИО10 проникнув в салон указанного автомобиля откуда из корыстных побуждений тайно похитил барсетку, материальной ценности не представляющую, с деньгами в сумме 19000 рублей, коммуникатор «НТС HD mini Т5555» стоимостью 16000 рублей. С похищенным имуществом Жуков В.М. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Жуков В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Жуков В.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого Жукова В.М. - адвокат Вяткина Е.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО12 просившие рассмотреть дело без их участия, а потерпевший ФИО13 и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый Жуков В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Жукова В.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Жукова В.М. 27 мая 2011 года и 22 июня 2011 года правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же (Жукова В.М.) действия правильно квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину

Его же (Жукова В.М.) действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание исковых требований, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Признание Жуковым В.М. своей виновности, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия Жукова В.М. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Жуков В.М. не работает, регистрации на территории ОГО не имеет (т.2 л.д. 157, 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: с соседями не конфликтует, по характеру спокойный, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, вместе с тем, замечен в употреблении наркотических средств, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д. 215, т.2 л.д. 160), холост, малолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213, т.2 л.д. 161).

При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, данные о личности Жукова В.М. принимает во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал исковые требования.

Вместе с тем, при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и количество вновь совершенных Жуковым В.М. за непродолжительный период времени оконченных умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, три к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Жукову В.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях Жукова В.М. установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований к назначению наказания с применением ст.62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Жукова В.М. суд не находит оснований и к назначению наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Жукову В.М. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.

Поскольку умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершено Жуковым В.М. 18 июня 2011 года в период условно досрочного освобождения от наказания, в виде лишения свободы, по приговору Озерского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.т ДД.ММ.ГГГГ.,79 УК РФ, отменяет Жукову В.М. условно досрочное освобождение и назначает ему окончательное наказание, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает Жукову В.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Жукова В.М. не взыскиваются.

Разрешая исковые требования гражданских истцов ФИО14 на сумму 35000 рублей, ФИО15 на сумму 29499 рублей о взыскании с Жукова В.М. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с Жукова В.М. 35000 в пользу ФИО16 и 29499 рублей в пользу ФИО17

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Владимира Михайловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жукову В.М. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28 ноября 2008 года, и окончательно назначить Жукову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Жукову В.М. исчислять с 24 июня 2011 года, со дня его ареста и задержания.

Гражданские иски ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Жукова ФИО19 в пользу - ФИО20 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО21 29499 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, уничтожить, освободив УМВД от обязанности по хранению указанного имущества,

товарный чек на телевизор «Филипс», дактилоскопические карты на имя ФИО22 два отрезка светлой дактилоскопической пленки, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле,

барсетку, коробку от коммуникатора, паспорт на имя ФИО23 страховой медицинский полис на имя ФИО24 пластиковую карту «Город», находящиеся на хранении у ФИО25, оставить ФИО26., освободив от обязанности по хранению указанного имущества.

навесной замок, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО27, оставить ФИО28 освободив от обязанности по хранению указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жуков В.М. одновременно с подачей кассационной жалобы или возражений на кассационную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина